Guide

Contexte

L’Agence des États-Unis pour le Développement International (USAID) estime que la Couverture Sanitaire Universelle (CSU) sera atteinte grâce à des soins de santé performants (SSP) (PDF, 595 KB), en particulier dans les pays à revenu faible ou intermédiaire.

Les principales contributions de l’outil au renforcement du système de santé :

  • Élargissent la compréhension de la CSU. Il ne s’agit pas seulement d’augmenter la couverture ou de réduire les obstacles financiers pour éviter l’appauvrissement, mais aussi de prendre en compte les valeurs sociales.
  • Fournissent une image complète du système de santé à un moment donné.
  • Contribuent à la mesure de la performance du système de santé en évaluant la fonctionnalité des processus du système de santé qui sont impératifs pour une meilleure performance.

Caractère Unique des SSP

Le cadre des soins de santé performants souligne que les soins de santé ne sont performants que s’ils sont responsables, abordables, accessibles, et fiables (RAAF), et que ces caractéristiques sont présentes dans toute la société pour toutes les populations qui ont besoin de soins de santé, en particulier celles qui se trouvent dans des situations vulnérables. Dans chacune de ces grandes caractéristiques des soins de santé performants se trouvent des processus qui répondent aux obstacles géographiques, financiers, culturels et systémiques aux soins de santé auxquels la communauté est confrontée. Par exemple, les caractéristiques de responsabilité et de fiabilité des soins de santé indiquent explicitement que le système de santé est le propriétaire et l'organisateur des soins de santé, mais aussi qu'il est chargé de veiller à ce que les soins de santé soient disponibles lorsque les gens en ont besoin et qu'ils peuvent se les offrir sans charge supplémentaire. Les soins de santé performants reconnaissent le double rôle du système de santé en tant que fournisseur et générateur de demande de services de santé. Le cadre reconnaît également la relation critique et dynamique de la communauté avec le système de santé en tant que consommateur, défenseur et superviseur afin de garantir que les besoins de santé de la communauté sont satisfaits. À cette fin, l'ensemble des processus qui rendent un système de santé responsable, abordable, accessible et fiable lui permettront également de réaliser la Couverture Sanitaire Universelle.

Le cadre des soins de santé performants de l'USAID se concentre sur les capacités et les processus qui rendent les soins de santé responsables, abordables, accessibles et fiables. L'attention portée aux processus nécessaires à la réalisation de la CSU permet de briser les barrières créées en se concentrant spécifiquement sur les fonctions du système de santé (ou blocs de construction) et de démontrer les interdépendances entre ces fonctions. Par exemple, le cadre opérationnalise l'accessibilité des soins de santé avec de multiples sous-attributs tels que la présence d'établissements de santé géographiquement accessibles, dotés d'un personnel et d'équipements adéquats, ainsi que l'accès de la communauté à d'autres options de soins que les établissements, comme les travailleurs communautaires ou de proximité, les pharmacies, la santé en ligne, etc. De même, les obstacles à l'accès sont compris comme incluant la disponibilité de types spécifiques de soins, y compris les soins d'urgence ou le transport, ainsi que la question de savoir si les soins sont de haute qualité et respectueux. En outre, l'outil reconnaît que les connaissances de la communauté sur les raisons, le moment et l'endroit où chercher des soins peuvent également constituer un obstacle ou un atout pour l'accès. Grâce à ces différentes dimensions, le cadre rend les prestataires de santé responsables des résultats sanitaires équitables dans les différents groupes communautaires. Le cadre des SSP a de la même manière opérationnalisé les attributs d’abordabilité, de responsabilité et de fiabilité.

Valeur Ajoutée

L’accent mis par le cadre des SSP sur les capacités et les processus et leur mesure par le biais de l’outil de SSP contribueront au domaine des systèmes de santé en :

  • Identifiant les principaux processus des SSP et leurs niveaux de fonctionnalité ;
  • Plaçant le centre de contrôle du changement au sein du système de santé ;
  • Renforçant les communautés en mettant en évidence la relation dynamique pour des actions conjointes et la responsabilité mutuelle pour de meilleurs résultats de santé ;
  • Créant des opportunités d’amélioration continue ;
  • Testant des hypothèses sur la contribution absolue et relative du RAAF et de ses sous-attributs sur les résultats du système de santé ;
  • Fournissant un espace pour innover dans la conception, la gestion, le suivi, l’évaluation et la recherche sur le renforcement des systèmes de santé et contribuer à l’état des connaissances actuelles.

Outil de SSP

L'outil complet est disponible sur le lien suivant. Veuillez noter que toutes les organisations intéressées par la mise en œuvre de l'outil doivent d'abord s'inscrire pour recevoir leur lien unique à envoyer aux participants.

Fiabilité et validité de l’outil de SSP

L’outil de SSP a fait l’objet d’une révision et de tests rigoureux pour valider son approche et son efficacité.

  • L’outil a été validé comme étant approprié et pertinent par des experts des systèmes de santé travaillant dans les PRFM.
  • L’outil s’est montré cohérent sur le plan interne et constitue une approche valide pour la collecte de données grâce à un test pilote réalisé auprès de 213 répondants. Ce pilote a également confirmé l’alignement des résultats de l’outil avec les mesures recueillies par d’autres sources de données.
  • L’utilisation des perceptions des personnes comme source principale de collecte de données a été confirmée par la littérature et son utilisation dans d’autres outils de collecte de données, principalement dans le secteur de la gouvernance. L’outil tient compte des biais potentiels de perception en assurant l’anonymat, en demandant aux répondants de dire la vérité et en ajoutant leurs caractéristiques pour vérifier et contrôler les biais pendant les analyses.

Modalité d’Utilisation

SPP est un outil Web, qui peut être partagé avec de nombreuses personnes situées dans des endroits différents. Cet outil améliore la représentation et résout les problèmes de coût et de fréquence de la collecte de données, facilitant ainsi le suivi des progrès à bas coût.

L’enquête SPP peut être appliquée selon différentes modalités, telles que l'échantillonnage de convenance ou l'échantillonnage probabiliste. L'échantillonnage de convenance utilisant des informateurs clés, ou la technique Delphi fournissent des données fiables, surtout si toutes les parties prenantes sont représentées (voir l'annexe B pour plus de détails). L'outil peut être utilisé dans le cadre d'une enquête utilisant un échantillonnage probabiliste tel que l'échantillonnage d'assurance de la qualité des lots de petite taille (EAQL) pour une estimation globale des scores SPP (voir l’Annexe C pour plus de détails). L’EAQL pourrait également être utiliser pour évaluer si le pays/la région/le district atteint un niveau de performance prédéterminé des SSP.

Langue

Le site Web SPP est disponible en anglais, français et en espagnol. Pour changer la langue affichée, cliquez sur English, Français ou Español dans le coin supérieur droit de n'importe quel PAGE du site Web.

Image
Capture des langues

 

Éligibilité à l’Utilisation de l’Outil

Toute organisation (publique, privée, organisation non gouvernementale, société civile, organisations internationales, donateurs, etc.) peut utiliser l'outil sous certaines conditions, qui sont énumérées ci-dessous :

  • Puisque les données sont disponibles dans le domaine public, nous voulons qu'elles soient fiables et valides pour les rapports, les comparaisons et l'utilisation. Par conséquent, nous supposons que l'organisation qui utilise l'outil de SSP est une organisation digne de confiance et crédible qui garantira le respect des procédures de collecte des données et la protection de la vie privée et de la confiance des répondants. Elle minimisera également les risques pour la base de données des SSP.
  • L'organisation requérante doit être enregistrée sur le site Web de l'outil pour pouvoir l'utiliser. Cela facilitera également l'accès de l'organisation requérante aux données brutes sans identification des répondants, si elle le demande.
  • L'organisation requérante doit être prête à partager les données collectées dans le domaine public sous forme agrégée afin de préserver la vie privée et la confiance des répondants. Toutefois, des exceptions peuvent être faites pour ne pas afficher les données dans le domaine public si une organisation a des raisons valables de ne pas partager les données dans le domaine public.
  • L'organisation requérante doit se conformer aux directives relatives à la collecte de données. L'organisation doit préciser si elle utilisera des échantillons de commodité (non probabilistes) ou probabilistes. Des conseils sont fournis quant à la méthode à privilégier pour répondre à une question spécifique (voir Inscription ci-dessous). En outre, cela facilitera l'interprétation des données visualisées.
  • L'outil suit l'axiome "recueillir des informations pour les utiliser". Par conséquent, il sera demandé à l'organisation de préciser comment elle utilisera les informations collectées.

Si l'organisation requérante est prête à remplir les critères, elle doit alors soumettre le formulaire d'inscription.

Enregistrement

Step 1

Les organisations remplissant les conditions d'éligibilité ci-dessus doivent créer un compte en remplir ce formulaire.

Étape 2

Après avoir reçu le formulaire d'inscription, le CHISU confirmera la crédibilité de l'organisation demandeuse. CHISU saisira ensuite l'organisation dans la base de données et générera et enverra à l'organisation demandeuse un lien unique vers l'outil qui représente une mise en œuvre de l'outil : en d'autres termes, ce lien représentera une organisation demandeuse réalisant la Outil HPHC dans un pays utilisant une méthodologie (si une organisation demandeuse prévoit de mener plus d'une mise en œuvre de l'outil, CHISU générera des liens supplémentaires pour celui-ci). Les soumissions à ce lien unique seront connectées à la mise en œuvre dans la base de données via l'identifiant de mise en œuvre. Dans certains pays, plusieurs organisations peuvent utiliser l'outil. L'identifiant de mise en œuvre distinguera diverses organisations utilisant l'outil HPHC dans ce pays. Cet identifiant de mise en œuvre aidera CHISU à copier les données de la base de données pour les partager avec l'organisation demandeuse.

Agrégation de pays : l'identifiant unique du pays sera utilisé pour agréger les données de différentes organisations dans le même pays si la méthode d'échantillonnage est similaire parmi les organisations. Voir le tableau 1.

Étape 3

L'organisation requérante partagera le lien de l'outil avec les répondants potentiels pour qu'ils puissent accéder au formulaire et le remplir. Note : Nous suggérons que l'organisation requérante élabore un protocole détaillé sur son processus de sélection des types d'organisations et de leur personnel qui seront invités à remplir l'outil. L'organisation requérante devra également fournir une date de début et de fin pour l'utilisation de l'enquête ou de l'outil et la communiquer à CHISU. Cette date d'enquête aidera également à suivre les changements au fil du temps lorsque l'organisation utilise l'outil à plusieurs reprises. En outre, l'organisation utilisatrice doit également décider quand elle enverra un rappel aux répondants potentiels.

Étape 4

Les données seront visibles au fur et à mesure que l’outil sera complété par les participants.

Utilisation de l’outil de SSP et contrôles de qualité

L’outil de SSP est fourni en deux langues – anglais et français. Cependant, la base de données reflète les données des deux versions.

Étape 1

Lisez le consentement éclairé et, en le remplissant, acceptez de participer à l’enquête.

Étape 2

Le lien de l’outil partagé est automatisé avec l’identifiant unique du pays et de l’organisation. L’identifiant du répondant est généré au fur et à mesure que le répondant remplit l’outil.

La qualité des données est validée par trois méthodes. Premièrement, les notes brutes sont comprises entre 0 et 3. Deuxièmement,, le répondant n'est autorisé à saisir qu'un choix correspondant à l'échelle de notation 0-3. Ainsi, aucune autre saisie n'est possible à l'exception de 0,1,2,3, garantissant la qualité de la saisie des données. Troisièmement, pour éviter les informations manquantes (cellules vides) qui posent problème lors de l'analyse, le répondant n'est autorisé à passer à la question suivante qu'après avoir saisi le code de réponse de la question.

Base de données des SSP

La base de données des SSP comporte des colonnes représentant les questions/variables et des lignes représentant les répondants, comme dans le Tableau 1 :

Tableau 1 : base de données de l’organisation

Identifiant Unique de l’Organisation
(généré par le site)

Identifiant Unique du Pays (généré par le site) Numéro du Répondant (généré par le site) Pays, Sociodémographique
Q1-7
Questions sur les outils
Q8-127
Autres questions
Q128-
1 Pays1 1      
1 Pays1 2      
2 Pays1 3      
2 Pays1 4      
2 Pays1 5      
3 Pays1 6      
4 Pays1 7      

Toutes les questions sont liées à la base de données pour une saisie automatisée des données. Cela signifie que lorsqu'un répondant saisit sa réponse, celle-ci va directement à l'espace/poste de question respecté dans la base de données.

Comme on peut le voir dans le Tableau 1, des identifiants uniques (code couleur) facilitent l'identification des répondants d'une organisation requérante spécifique. Ainsi, seules ces données spécifiques seront extraites de la base de données et partagées avec l'organisation requérante.

Analyse et visualisation des SSP

Analyse standard

L’outil de SSP est composé de quatre domaines de RAAF. Par conséquent, l'analyse standard porte sur le score global qui comprend les scores des quatre domaines, les scores des quatre domaines spécifiques et les scores de leurs sous-domaines.

Chaque domaine de l'AAAR est composé de 5 à 7 sous-domaines. Ces sous-domaines sont identifiés par les trois premières lettres du domaine et un chiffre. Par exemple, le premier sous-domaine de la Responsabilité est intitulé accountable_1 (voir l'annexe A) et les sous-domaines suivants sont intitulés accountable_2, accountable_3, accountable_4, accountable_5, and accountable_6. Le même modèle d'étiquetage est suivi pour Accessibilité, Abordable et Fiable.

Calcul : Chaque sous-domaine est composé de cinq indicateurs. Ainsi, toutes les notes des indicateurs dans un sous-domaine spécifique sont agrégées et divisées par la note maximale possible, puis multipliées par 100 pour obtenir un score centile pour ce sous-domaine.

Par exemple :

Image
Breaks down the calculation of an indicator

Veillez noter que certains indicateurs sont formulés de manière négative. Par conséquent, pour le calcul, leur note est inversée pour obtenir le score du sous-domaine et du domaine global. Par exemple :

Image
Reverse indicator example

Par conséquent, nous devons inverser le classement avant de calculer le score percentile du sous-domaine comme suit :

Affordable 1 = ((affordable_1__1 + affordable_1__2 + affordable_1__3 + (3 - affordable_1__4) + (3 - affordable_1__5)) / 15) * 100

Veillez consulter toutes les formules de calcul des scores percentiles des domaines et sous-domaines à l’Annexe A

Analyses et visualisation standards

Après avoir sélectionné « pays », le formulaire demande de sélectionner l'Implémentation qui représente le Organisation et méthodologie de la demande. Il peut y avoir plus d'une organisation dans un pays qui peut avoir utilisé l'outil. Par conséquent, il est possible de désagréger les données par le demandeur organisation. Ainsi, vous pouvez choisir une organisation ou choisir toutes les organisations. Cliquez sur postuler pour voir les données visualisées.

Image
La capture d'écran pour score global

Le premier graphique montre le score de performance Global des SSP et les scores du domaine RAAF. Les scores percentiles vont de zéro à 100 et représentent le mouvement du niveau inférieur au niveau supérieur. Ainsi, un score plus élevé représente un niveau de performance plus élevé.

Image
Image de scores globaux

Dans les Options Avancées, quatre champs sont disponibles pour désagréger les données du domaine RAAF – Types d’organisation, Éducation, Genre et Années de Travail.

Image
La capture de options avancées

Après avoir sélectionné « Pays », le formulaire demande « Mise en œuvre ». Il peut y avoir plus d'un organisation dans un pays qui peut avoir utilisé l'outil. Il est donc possible de désagréger données par l'organisme demandeur. Choisissez une organisation ou choisissez toutes les organisations.

Image
La capture d'écran de la mise en oeuvre

Cliquez/Sélectionnez l’onglet type d’organisation des répondants- Cet onglet permet de désagréger le score des SSP par type d'organisation. Cette désagrégation est très importante et recommandée pour comparer les réponses des participants de différents types d'organisations - privées, publiques, ONG/OSC/chefs de file communautaires et organisations internationales. Si les scores percentiles ventilés par types d'organisations sont proches les uns des autres ou se situent dans une fourchette de 10 %, on peut conclure sans risque que les données sont très fiables et valides. Cela signifie également que les personnes issues de différents types d'organisations ont des perceptions similaires, ce qui signifie qu'il existe un consensus. Cependant, s'il y a des différences importantes, cela montre que les personnes de différents groupes d'organisations ont des réponses différentes et que les données doivent être interprétées avec prudence. Par exemple, le graphique ci-dessous en est une illustration :

Cliquez/Sélectionnez l’onglet genre et observez si le score change selon le genre. Encore une fois, des scores plus proches donnent une plus grande confiance dans les données.

Image
La capture d'écran de genre

Cliquez/Sélectionnez l’onglet années de travail et éducation pour comparer si le score RAAF varie.

Image
La capture d'écran de année
Image
La capture d'écran de éducation

Notez que la comparaison des données en fonction de l'organisation, de l'éducation et du sexe des répondants donne une bonne idée des variations du RAAF et donc une plus grande confiance dans les données si les variations sont plus proches ou plus larges pour toutes les comparaisons. Si les variations sont importantes pour un type d'organisation mais pas pour d'autres types d'organisations, on peut interpréter les données en fonction de la majorité des réponses. Par exemple, les répondants des organisations internationales peuvent avoir une faible perception de la responsabilité, mais les répondants du public, des organisations du secteur privé et des ONG peuvent être différents.

Sous-domaines

Cliquez sur l’onglet Sous-domaines du RAAF pour voir les scores. Cette désagrégation d'un domaine spécifique de RAAF permet de savoir comment le score global du domaine est calculé et de comprendre les variations au sein des sous-domaines. Encore une fois, cette désagrégation identifie les forces et les faiblesses et ce qu'il faut améliorer/changer ou maintenir. Ces sous-domaines font partie du RAAF décrit dans la fiche d'information des SSP.

Cliquez sur afficher les détails sous chaque sous-domaine. Cette liste déroulante montre le score des indicateurs pour chaque sous-domaine. Encore une fois, la désagrégation des scores des sous-domaines par indicateur aide à identifier les variations qui existent au sein des indicateurs des sous-domaines et à déterminer quel indicateur nécessite une action pour améliorer son score.

Image
SLa capture d'écran de sous-domaines

Comparaison des pays

Pour afficher une comparaison des scores globaux et RAAF par pays, cliquez sur l'onglet Comparaison des pays. Sélectionnez tous les pays ou sélectionnez des pays individuels pour comparaison en les sélectionnant dans la liste et en utilisant la touche CTRL.

Image
Capture d'écran de comparaison de pays

En cliquant sur l'un des hyperliens Pays, cet indicateur sera ensuite désagrégé en fonction du type d'organisation répondante, comme le montre la capture d'écran ci-dessous.

Image
Capture d'écran de l'organisation

Analyses spécialisées

Les domaines de RAAF pourraient être divisés en analyses spécialisées qui se concentrent sur les processus des sujets d’intérêt, ainsi qu’en utilisant le score moyen comme référence pour comparer le score global des SSP et celui des domaines de RAAF.

Scores de fonctionnalité basés sur des processus spécifiques ou des sujets d’intérêt

Étant donné que l'outil de SSP comprend de multiples processus du système de santé, traitant de différents aspects du système de santé, ces fonctions et performances peuvent être regroupées en catégories d'intérêt, tirées de tous les domaines de RAAF. Ces catégories supplémentaires sont la qualité, l'équité, la résilience, la réactivité, les fonctions du système de santé, la participation des parties prenantes (secteur public et privé, ONG/OSC, communauté), la demande et l'offre, etc. Ces catégories permettent de préciser les aspects du système de santé qui fonctionnent de manière optimale et ceux qui doivent être améliorés.

Qualité

Image
Shows a graph of demo data for the Quality Processes

La qualité est à la fois un processus et un résultat des soins. Pour une amélioration continue de la qualité, le système met en place de nombreux processus, notamment la formation du personnel de santé afin d'améliorer ses compétences, l'accréditation des établissements de formation et des installations afin de répondre aux normes nationales requises, les réglementations pour se conformer à la qualité, l'utilisation de méthodes d'amélioration de la qualité, la disponibilité de normes de qualité et, enfin, l'éducation de la communauté pour qu'elle exige la qualité. Ces processus sont regroupés dans la catégorie de la qualité, qui mesure le niveau de fonctionnalité de ces processus.

Équité

Image
Chart of demo data for Equity Processes

Un système de santé performant fournit des soins indépendamment du genre, du statut socio-économique, de l'ethnie, de la race, etc. de l'individu et réduit les inégalités de santé entre les différents groupes sociaux. Les SSP dispose de deux séries d'indicateurs d'équité - l'équité en matière de santé et l'équité entre les genres, qui évaluent le niveau de fonctionnalité des processus visant à améliorer l'équité. L'équité en matière de santé comprend des éléments tels que le fait de savoir si les systèmes traitent tout le monde de manière égale, si tous les groupes sont représentés dans la gestion des établissements, la mesure dans laquelle le système suit les disparités en matière de santé. L'équité entre les genres est mesurée par la promotion de l'autonomie des femmes et l'équilibre du personnel féminin dans les effectifs.

Résilience

Image
Chart of demo data for Resilience Processes

La capacité de résilience des systèmes de santé est mesurée par les processus qui traitent de la surveillance des problèmes émergents, de la disponibilité des soins d'urgence, de la continuité des soins en cas de crise et de la sécurité en cas d'urgence. Bien que ces indicateurs doivent être considérés dans le contexte d'autres indicateurs de l'offre et de la demande, la résilience apparaît comme le résultat non seulement de la capacité mais aussi des interactions avec l'offre, la demande et les facteurs contextuels.

Réactivité

Image
Chart of demo data for Responsiveness Processes

La réactivité mesure les aspects non médicaux des besoins des clients et indique s'ils sont satisfaits de manière responsable. Les indicateurs inclus sont des soins respectueux, la disponibilité d'une option de recours si les clients ont des doléances, la collaboration des parties prenantes sur la surveillance, l'existence d'organismes de réglementation qui ont la confiance des prestataires de santé, et l'assurance de la sécurité des patients/prestataires contre les menaces et le harcèlement.

Confiance des clients

Image
Chart of demo data for Clients' Trust Processes

Les personnes doivent avoir confiance dans le système, sinon elles n'utiliseront pas ses produits et services et pour lui donner la légitimité nécessaire à l'élaboration et à la mise en œuvre de politiques et de programmes visant à répondre aux besoins de santé. La confiance des clients est mesurée par le fait que le système garantit la confiance des clients, fournit des conseils sur les comportements sains et la continuité des soins et que les clients font confiance aux institutions pour leur fournir les soins dont ils ont besoin, y compris le transport d'urgence.

Participation Communautaire

Image
Chart of demo data for Community Participation Processes

La participation de la communauté est essentielle à un système de santé performant, car si les communautés n'acceptent pas les services et ne leur font pas confiance, elles ne les utiliseront pas. La participation communautaire est estimée par l'implication de la communauté dans la demande et la supervision des fonctions et des résultats du système de santé, ainsi que par les contributions de la communauté sous forme de mobilisation pour l'action, de changement de comportement et de participation à la gestion de l'établissement.

Fonctions du Système de Santé

Image
Chart of demo data for Health System Functions Processes

Le renforcement du système de santé est souvent décrit à travers les six éléments constitutifs du système de santé (fonctions) et leurs interactions. L'outil de SSP évalue différentes fonctions du système de santé et crée des occasions d'observer leurs interactions. Il évalue si les systèmes d'information traitant des différentes fonctions et des résultats rendent l'information disponible dans le domaine public : si le personnel de santé est géré de manière appropriée ; si la gouvernance est efficace et mesurée par la fonctionnalité des comités de gestion avec une représentation diverse à différents niveaux du système, et par la réglementation des produits pharmaceutiques ; si les processus de biens et de fournitures sont fonctionnels. Ils reflètent la fonction des technologies médicales, des produits et des vaccins. Les processus de maîtrise des coûts des produits sont un indicateur de la fonction financement/gestion financière. Le score représente le niveau de fonctionnalité des blocs de construction/fonctions du système de santé pris individuellement.

Côté de la demande

Image
Chart of demo data for Demand Side Processes

La création de la demande de biens et de services est essentielle pour accroître l'utilisation du système de santé. Cependant, elle n'est pas toujours explicite. Deux indicateurs - l'éducation des personnes et le conseil aux clients - sont inclus pour déterminer le niveau de génération de la demande dans le système de santé. Les scores reflètent le niveau de fonctionnalité du processus pour l'éducation des personnes et le conseil aux clients afin d'augmenter les connaissances des personnes sur les services de santé existants, et pour demander des soins et utiliser les services de santé.

Côté de l’offre

Image
Chart of demo data for Supply Side Processes

Le système de santé crée les conditions d'approvisionnement nécessaires pour faciliter l'utilisation des biens et des services. Cela signifie que les coûts des médicaments, des fournitures et des traitements doivent être raisonnables, que l'accès aux services doit être amélioré sur le plan géographique et pour les personnes vulnérables, que d'autres options de soins doivent être proposées et que la disponibilité du personnel et des fournitures doit être garantie. Le score représente le niveau de fonctionnalité des processus liés à l'offre.

Participation du secteur public

Image
Chart of demo data for Public Sector Involvement Processes

Les aspects du système de santé relevant du secteur public sont à la tête du financement, de la gestion des biens et des services et de la réglementation du secteur privé, en particulier dans les pays à revenu faible ou intermédiaire. Ainsi, le secteur public gouverne et finance essentiellement une grande partie du système. Cependant, dans le cadre de la participation du secteur public, les indicateurs sont spécifiques au rôle du secteur public dans la limitation des coûts des soins et la gratuité des services.

Participation du secteur privé

Image
Chart of demo data for Private Sector Involvement Processes

Le secteur privé joue un rôle important dans l'élaboration des politiques, la production de fournitures médicales et la fourniture de biens et services médicaux. Il est donc important de comprendre son niveau d'implication et sa fonctionnalité. Le rôle du secteur privé est évalué par les processus liés à l'assurance de son implication et de sa réglementation par la loi, les coûts de prestation des services, la disponibilité des contributions des employeurs et des assurances privées ainsi que le financement de la santé par le secteur privé et les donateurs.

L’Assurance Médicale et le Processus de Collaboration Multisectorielle

Image
Chart of demo data for Health Insurance and Multisector Collaboration Processes

Le système de santé est intégré dans le système socio-économique plus large et entretient une relation dynamique qui l'affecte et est affectée par lui. La disponibilité d'infrastructures telles que l'eau et l'assainissement, l'électricité, les routes, les réseaux de communication et l'interaction avec les forces de l'ordre pour la sécurité affectent la performance du système de santé et l'émergence de la résilience du système de santé. Par conséquent, l’outil de SSP recueille des informations sur la collaboration du système de santé avec d'autres secteurs. Les processus de collaboration multisectorielle et leur niveau de fonctionnalité sont reflétés dans le score en percentile.

Évaluation comparative des pays sur la base des scores RAAF

Quels sont les scores globaux des domaines des SSP et RAAF dans les pays utilisant l'outil de SSP et comment se comparent-ils entre eux en utilisant le score moyen. Vous pouvez consulter ces comparaisons sous l'onglet Comparaison des pays.

Comparaison dans temps

L’outil de SSP est également capable de fournir des comparaisons dans le temps entre les pays et en demandant aux organisations quand elles utiliseront l'outil à plusieurs reprises. Ainsi, les résultats de l'outil peuvent être utilisés pour suivre les progrès dans le temps.

Contacter CHISU/ Bureau des Systèmes de Santé (OHS), USAID

L’organisation requérant qui utilise l'outil peut demander à CHISU de lui fournir une copie des données brutes en dépersonnalisant les répondants afin de préserver la confidentialité de leur vie privée et de leurs réponses.

CHISU fournira une assistance technique pour l'utilisation de l'outil ou la résolution de tout problème rencontré lors de son utilisation.

Les visualisations de données sont simples à comprendre et à interpréter. Cependant, CHISU (steve_ollis@jsi.com) et OHS/USAID (aaqil@usaid.gov) peuvent être contactés pour faciliter l'interprétation des résultats. En outre, s'il est nécessaire de poursuivre l'analyse des données des SSP, veuillez contacter CHISU et OHS pour vous aider.

Annexe A

Calculs des indicateurs

Remarque : les calculs ci-dessous incluent des variables nommées en fonction de l'AAAR (Responsable, Abordable, Accessible, Fiable), le sous-domaine et la question au sein de ce sous-domaine. Par exemple, la question encerclée dans l'image ci-dessous serait @accountable_1__2 dans le calcul car il s'agit de la deuxième question du premier sous-domaine sous Soins de santé responsables.

Image
Screenshot of the HPHC tool in which the second question in the first subdomain in the Accountable domain has been circled
Nom
Calcul
Notes globales
Overall Score ((((@accountable_1__1 + @accountable_1__2 + @accountable_1__3 + @accountable_1__4 + @accountable_1__5) / 15) * 100 +((@accountable_2__1 + @accountable_2__2 + @accountable_2__3 + @accountable_2__4 + (4-@accountable_2__5)) / 15) * 100 +(((3 - @accountable_3__1) + @accountable_3__2 + @accountable_3__3 + @accountable_3__4 + @accountable_3__5) / 15) * 100 +((@accountable_4__1 + @accountable_4__2 + @accountable_4__3 + (3 -@accountable_4__4) + @accountable_4__5) / 15) * 100 +((@accountable_5__1 + @accountable_5__2 + @accountable_5__3 + (3 -@accountable_5__4) + @accountable_5__5) / 15) * 100 +((@accountable_6__1 + @accountable_6__2 + @accountable_6__3 + (3 - @accountable_6__4) + @accountable_6__5) / 15) * 100) / 6 +(((@accessible_1__1 + @accessible_1__2 + @accessible_1__3 + @accessible_1__4 + @accessible_1__5) / 15) * 100 +((@accessible_2__1 + @accessible_2__2 + @accessible_2__3 + @accessible_2__4 + @accessible_2__5) / 15) * 100 +((@accessible_3__1 + @accessible_3__2 + @accessible_3__3 + @accessible_3__4 + @accessible_3__5) / 15) * 100 +((@accessible_4__1 + @accessible_4__2 + @accessible_4__3 + @accessible_4__4 + @accessible_4__5) / 15) * 100 +((@accessible_5__1 + @accessible_5__2 + @accessible_5__3 + @accessible_5__4 + @accessible_5__5) / 15) * 100 +((@accessible_6__1 + @accessible_6__2 + @accessible_6__3 + @accessible_6__4 + @accessible_6__5) / 15) * 100) / 6 +(((@affordable_1__1 + @affordable_1__2 + @affordable_1__3 + (3 - @affordable_1__4) + (3 - @affordable_1__5)) / 15) * 100 +(((3 - @affordable_2__1) + (3 - @affordable_2__2) + (3 - @affordable_2__3) + (3 - @affordable_2__4) + (3 - @affordable_2__5)) / 15) * 100 +((@affordable_3__1 + @affordable_3__2 + @affordable_3__3 + @affordable_3__4 + @affordable_3__5) / 15) * 100 +((@affordable_4__1 + @affordable_4__2 + @affordable_4__3 + @affordable_4__4 + @affordable_4__5) / 15) * 100 +((@affordable_5__1 + @affordable_5__2 + (3 - @affordable_5__3) + @affordable_5__4 + @affordable_5__5) / 15) * 100) / 5 +(((@reliable_1__1 + @reliable_1__2 + @reliable_1__3 + (3 - @reliable_1__4) + @reliable_1__5) / 15) * 100 +((@reliable_2__1 + @reliable_2__2 + @reliable_2__3 + @reliable_2__4 + @reliable_2__5) / 15) * 100 +((@reliable_3__1 + @reliable_3__2 + @reliable_3__3 + @reliable_3__4 + @reliable_3__5) / 15) * 100 +((@reliable_4__1 + @reliable_4__2 + @reliable_4__3 + @reliable_4__4 + @reliable_4__5) / 15) * 100 +((@reliable_5__1 + @reliable_5__2 + @reliable_5__3 + @reliable_5__4 + @reliable_5__5) / 15) * 100 +((@reliable_6__1 + @reliable_6__2 + @reliable_6__3 + @reliable_6__4 + @reliable_6__5) / 15) * 100 +((@reliable_7__1 + @reliable_7__2 + @reliable_7__3 + @reliable_7__4 + @reliable_7__5) / 15) * 100) / 7) / 4
Accountable Score (((@accountable_1__1 + @accountable_1__2 + @accountable_1__3 + @accountable_1__4 + @accountable_1__5) / 15) * 100 + ((@accountable_2__1 + @accountable_2__2 + @accountable_2__3 + @accountable_2__4 + (3 -@accountable_2__5)) / 15) * 100 +(((3 - @accountable_3__1) + @accountable_3__2 + @accountable_3__3 + @accountable_3__4 + @accountable_3__5) / 15) * 100 +((@accountable_4__1 + @accountable_4__2 + @accountable_4__3 + (3 -@accountable_4__4) + @accountable_4__5) / 15) * 100 +((@accountable_5__1 + @accountable_5__2 + @accountable_5__3 + (3 -@accountable_5__4) + @accountable_5__5) / 15) * 100 + ((@accountable_6__1 + @accountable_6__2 + @accountable_6__3 + (3 - @accountable_6__4) + @accountable_6__5) / 15) * 100) / 6
Affordable Score (((@affordable_1__1 + @affordable_1__2 + @affordable_1__3 + (3 - @affordable_1__4) + (3 - @affordable_1__5)) / 15) * 100 + (((3 - @affordable_2__1) + (3 - @affordable_2__2) + (3 - @affordable_2__3) + (3 - @affordable_2__4) + (3 - @affordable_2__5)) / 15) * 100 +((@affordable_3__1 + @affordable_3__2 + @affordable_3__3 + @affordable_3__4 + @affordable_3__5) / 15) * 100 +((@affordable_4__1 + @affordable_4__2 + @affordable_4__3 + @affordable_4__4 + @affordable_4__5) / 15) * 100 +((@affordable_5__1 + @affordable_5__2 + (3 - @affordable_5__3) + @affordable_5__4 + @affordable_5__5) / 15) * 100) / 5
Accessible Score (((@accessible_1__1 + @accessible_1__2 + @accessible_1__3 + @accessible_1__4 + @accessible_1__5) / 15) * 100 +((@accessible_2__1 + @accessible_2__2 + @accessible_2__3 + @accessible_2__4 + @accessible_2__5) / 15) * 100 +((@accessible_3__1 + @accessible_3__2 + @accessible_3__3 + @accessible_3__4 + @accessible_3__5) / 15) * 100 +((@accessible_4__1 + @accessible_4__2 + @accessible_4__3 + @accessible_4__4 + @accessible_4__5) / 15) * 100 +((@accessible_5__1 + @accessible_5__2 + @accessible_5__3 + @accessible_5__4 + @accessible_5__5) / 15) * 100 +((@accessible_6__1 + @accessible_6__2 + @accessible_6__3 + @accessible_6__4 + @accessible_6__5) / 15) * 100) / 6
Reliable Score (((@reliable_1__1 + @reliable_1__2 + @reliable_1__3 + (3 - @reliable_1__4) + @reliable_1__5) / 15) * 100 +((@reliable_2__1 + @reliable_2__2 + @reliable_2__3 + @reliable_2__4 + @reliable_2__5) / 15) * 100 +((@reliable_3__1 + @reliable_3__2 + @reliable_3__3 + @reliable_3__4 + @reliable_3__5) / 15) * 100 +((@reliable_4__1 + @reliable_4__2 + @reliable_4__3 + @reliable_4__4 + @reliable_4__5) / 15) * 100 +((@reliable_5__1 + @reliable_5__2 + @reliable_5__3 + @reliable_5__4 + @reliable_5__5) / 15) * 100 +((@reliable_6__1 + @reliable_6__2 + @reliable_6__3 + @reliable_6__4 + @reliable_6__5) / 15) * 100 +((@reliable_7__1 + @reliable_7__2 + @reliable_7__3 + @reliable_7__4 + @reliable_7__5) / 15) * 100) / 7
Subdomain Scores
Accountable 1 ((@accountable_1__1 + @accountable_1__2 + @accountable_1__3 + @accountable_1__4 + @accountable_1__5) / 15) * 100
Accountable 1.1 @accountable_1__1 / 3 * 100
Accountable 1.2 @accountable_1__2 / 3 * 100
Accountable 1.3 @accountable_1__3 / 3 * 100
Accountable 1.4 @accountable_1__4 / 3 * 100
Accountable 1.5 @accountable_1__5 / 3 * 100
Accountable 2 ((@accountable_2__1 + @accountable_2__2 + @accountable_2__3 + @accountable_2__4 + (3 -@accountable_2__5)) / 15) * 100
Accountable 2.1 @accountable_2__1 / 3 * 100
Accountable 2.2 @accountable_2__2 / 3 * 100
Accountable 2.3 @accountable_2__3 / 3 * 100
Accountable 2.4 @accountable_2__4 / 3 * 100
Accountable 2.5 (3 - @accountable_2__5) / 3 * 100
Accountable 3 (((3 - @accountable_3__1) + @accountable_3__2 + @accountable_3__3 + @accountable_3__4 + @accountable_3__5) / 15) * 100
Accountable 3.1 (3 - @accountable_3__1) / 3 * 100
Accountable 3.2 @accountable_3__2 / 3 * 100
Accountable 3.3 @accountable_3__3 / 3 * 100
Accountable 3.4 @accountable_3__4 / 3 * 100
Accountable 3.5 @accountable_3__5 / 3 * 100
Accountable 4 ((@accountable_4__1 + @accountable_4__2 + @accountable_4__3 + (3 -@accountable_4__4) + @accountable_4__5) / 15) * 100
Accountable 4.1 @accountable_4__1 / 3 * 100
Accountable 4.2 @accountable_4__2 / 3 * 100
Accountable 4.3 @accountable_4__3 / 3 * 100
Accountable 4.4 (3 - @accountable_4__4) / 3 * 100
Accountable 4.5 @accountable_4__5 / 3 * 100
Accountable 5 ((@accountable_5__1 + @accountable_5__2 + @accountable_5__3 + (3 -@accountable_5__4) + @accountable_5__5) / 15) * 100
Accountable 5.1 @accountable_5__1 / 3 * 100
Accountable 5.2 @accountable_5__2 / 3 * 100
Accountable 5.3 @accountable_5__3 / 3 * 100
Accountable 5.4 (3 - @accountable_5__4) / 3 * 100
Accountable 5.5 @accountable_5__5 / 3 * 100
Accountable 6 ((@accountable_6__1 + @accountable_6__2 + @accountable_6__3 + (3 - @accountable_6__4) + @accountable_6__5) / 15) * 100
Accountable 6.1 @accountable_6__1 / 3 * 100
Accountable 6.2 @accountable_6__2 / 3 * 100
Accountable 6.3 @accountable_6__3 / 3 * 100
Accountable 6.4 (3 - @accountable_6__4) / 3 * 100
Accountable 6.5 @accountable_6__5 / 3 * 100
Affordable 1 ((@affordable_1__1 + @affordable_1__2 + @affordable_1__3 + (3 - @affordable_1__4) + (3 - @affordable_1__5)) / 15) * 1000
Affordable 1.1 @affordable_1__1 / 3 * 100
Affordable 1.2 @affordable_1__2 / 3 * 100
Affordable 1.3 @affordable_1__3 / 3 * 100
Affordable 1.4 (3 - @affordable_1__4) / 3 * 100
Affordable 1.5 (3 - @affordable_1__5) / 3 * 100
Affordable 2 (((3 - @affordable_2__1) + (3 - @affordable_2__2) + (3 - @affordable_2__3) + (3 - @affordable_2__4) + (3 - @affordable_2__5)) / 15) * 100
Affordable 2.1 (3 - @affordable_2__1) / 3 * 100
Affordable 2.2 (3 - @affordable_2__2) / 3 * 100
Affordable 2.3 (3 - @affordable_2__3) / 3 * 100
Affordable 2.4 (3 - @affordable_2__4) / 3 * 100
Affordable 2.5 (3 - @affordable_2__5) / 3 * 100
Affordable 3 ((@affordable_3__1 + @affordable_3__2 + @affordable_3__3 + @affordable_3__4 + @affordable_3__5) / 15) * 100
Affordable 3.1 @affordable_3__1 / 3 * 100
Affordable 3.2 @affordable_3__2 / 3 * 100
Affordable 3.3 @affordable_3__3 / 3 * 100
Affordable 3.4 @affordable_3__4 / 3 * 100
Affordable 3.5 @affordable_3__5 / 3 * 100
Affordable 4 ((@affordable_4__1 + @affordable_4__2 + @affordable_4__3 + @affordable_4__4 + @affordable_4__5) / 15) * 100
Affordable 4.1 @affordable_4__1 / 3 * 100
Affordable 4.2 @affordable_4__2 / 3 * 100
Affordable 4.3 @affordable_4__3 / 3 * 100
Affordable 4.4 @affordable_4__4 / 3 * 100
Affordable 4.5 @affordable_4__5 / 3 * 100
Affordable 5 ((@affordable_5__1 + @affordable_5__2 + (3 - @affordable_5__3) + @affordable_5__4 + @affordable_5__5) / 15) * 100
Affordable 5.1 @affordable_5__1 / 3 * 100
Affordable 5.2 @affordable_5__2 / 3 * 100
Affordable 5.3 (3 - @affordable_5__3) / 3 * 100
Affordable 5.4 @affordable_5__4 / 3 * 100
Affordable 5.5 @affordable_5__5 / 3 * 100
Accessible 1 ((@accessible_1__1 + @accessible_1__2 + @accessible_1__3 + @accessible_1__4 + @accessible_1__5) / 15) * 100 
Accessible 1.1 @accessible_1__1 / 3 * 100
Accessible 1.2 @accessible_1__2 / 3 * 100
Accessible 1.3 @accessible_1__3 / 3 * 100
Accessible 1.4 @accessible_1__4 / 3 * 100
Accessible 1.5 @accessible_1__5 / 3 * 100
Accessible 2 ((@accessible_2__1 + @accessible_2__2 + @accessible_2__3 + @accessible_2__4 + @accessible_2__5) / 15) * 100
Accessible 2.1 @accessible_2__1 / 3 * 100
Accessible 2.2 @accessible_2__2 / 3 * 100
Accessible 2.3 @accessible_2__3 / 3 * 100
Accessible 2.4 @accessible_2__4 / 3 * 100
Accessible 2.5 @accessible_2__5 / 3 * 100
Accessible 3 ((@accessible_3__1 + @accessible_3__2 + @accessible_3__3 + @accessible_3__4 + @accessible_3__5) / 15) * 100
Accessible 3.1 @accessible_3__1 / 3 * 100
Accessible 3.2 @accessible_3__2 / 3 * 100
Accessible 3.3 @accessible_3__3 / 3 * 100
Accessible 3.4 @accessible_3__4 / 3 * 100
Accessible 3.5 @accessible_3__5 / 3 * 100
Accessible 4 ((@accessible_4__1 + @accessible_4__2 + @accessible_4__3 + @accessible_4__4 + @accessible_4__5) / 15) * 100
Accessible 4.1 @accessible_4__1 / 3 * 100
Accessible 4.2 @accessible_4__2 / 3 * 100
Accessible 4.3 @accessible_4__3 / 3 * 100
Accessible 4.4 @accessible_4__4 / 3 * 100
Accessible 4.5 @accessible_4__5 / 3 * 100
Accessible 5 ((@accessible_5__1 + @accessible_5__2 + @accessible_5__3 + @accessible_5__4 + @accessible_5__5) / 15) * 100
Accessible 5.1 @accessible_5__1 / 3 * 100
Accessible 5.2 @accessible_5__2 / 3 * 100
Accessible 5.3 @accessible_5__3 / 3 * 100
Accessible 5.4 @accessible_5__4 / 3 * 100
Accessible 5.5 @accessible_5__5 / 3 * 100
Accessible 6 ((@accessible_6__1 + @accessible_6__2 + @accessible_6__3 + @accessible_6__4 + @accessible_6__5) / 15) * 100
Accessible 6.1 @accessible_6__1 / 3 * 100
Accessible 6.2 @accessible_6__2 / 3 * 100
Accessible 6.3 @accessible_6__3 / 3 * 100
Accessible 6.4 @accessible_6__4 / 3 * 100
Accessible 6.5 @accessible_6__5 / 3 * 100
Reliable 1 ((@reliable_1__1 + @reliable_1__2 + @reliable_1__3 + (3 - @reliable_1__4) + @reliable_1__5) / 15) * 100
Reliable 1.1 @reliable_1__1 / 3 * 100
Reliable 1.2 @reliable_1__2 / 3 * 100
Reliable 1.3 @reliable_1__3 / 3 * 100
Reliable 1.4 (3 - @reliable_1__4) / 3 * 100
Reliable 1.5 @reliable_1__5 / 3 * 100
Reliable 2 ((@reliable_2__1 + @reliable_2__2 + @reliable_2__3 + @reliable_2__4 + @reliable_2__5) / 15) * 100
Reliable 2.1 @reliable_2__1 / 3 * 100
Reliable 2.2 @reliable_2__2 / 3 * 100
Reliable 2.3 @reliable_2__3 / 3 * 100
Reliable 2.4 @reliable_2__4 / 3 * 100
Reliable 2.5 @reliable_2__5 / 3 * 100
Reliable 3 ((@reliable_3__1 + @reliable_3__2 + @reliable_3__3 + @reliable_3__4 + @reliable_3__5) / 15) * 100
Reliable 3.1 @reliable_3__1 / 3 * 100
Reliable 3.2 @reliable_3__2 / 3 * 100
Reliable 3.3 @reliable_3__3 / 3 * 100
Reliable 3.4 @reliable_3__4 / 3 * 100
Reliable 3.5 @reliable_3__5 / 3 * 100
Reliable 4 ((@reliable_4__1 + @reliable_4__2 + @reliable_4__3 + @reliable_4__4 + @reliable_4__5) / 15) * 100
Reliable 4.1 @reliable_4__1 / 3 * 100
Reliable 4.2 @reliable_4__2 / 3 * 100
Reliable 4.3 @reliable_4__3 / 3 * 100
Reliable 4.4 @reliable_4__4 / 3 * 100
Reliable 4.5 @reliable_4__5 / 3 * 100
Reliable 5 ((@reliable_5__1 + @reliable_5__2 + @reliable_5__3 + @reliable_5__4 + @reliable_5__5) / 15) * 100
Reliable 5.1 @reliable_5__1 / 3 * 100
Reliable 5.2 @reliable_5__2 / 3 * 100
Reliable 5.3 @reliable_5__3 / 3 * 100
Reliable 5.4 @reliable_5__4 / 3 * 100
Reliable 5.5 @reliable_5__5 / 3 * 100
Reliable 6 ((@reliable_6__1 + @reliable_6__2 + @reliable_6__3 + @reliable_6__4 + @reliable_6__5) / 15) * 100
Reliable 6.1 @reliable_6__1 / 3 * 100
Reliable 6.2 @reliable_6__2 / 3 * 100
Reliable 6.3 @reliable_6__3 / 3 * 100
Reliable 6.4 @reliable_6__4 / 3 * 100
Reliable 6.5 @reliable_6__5 / 3 * 100
Reliable 7 ((@reliable_7__1 + @reliable_7__2 + @reliable_7__3 + @reliable_7__4 + @reliable_7__5) / 15) * 100
Reliable 7.1 @reliable_7__1 / 3 * 100
Reliable 7.2 @reliable_7__2 / 3 * 100
Reliable 7.3 @reliable_7__3 / 3 * 100
Reliable 7.4 @reliable_7__4 / 3 * 100
Reliable 7.5 @reliable_7__5 / 3 * 100
Specialized Analyses
Overall Quality ((@accountable_5__1 + @accountable_5__2 + @accountable_5__3 + (3-@accountable_5__4) + @accountable_5__1 + @reliable_2__1 + @reliable_2__3+ @reliable_3__1 + @reliable_3__2 + @reliable_3__3 + @reliable_3__5 + @reliable_4__1 + @reliable_4__2 + @reliable_4__3 + @reliable_4__4 + @reliable_4__5 + @accessible_3__1 + @accessible_3__2 + @accessible_3__3  + @accessible_3__4 + @accessible_3__5) / 63) * 100
Regulation Quality ((@accountable_5__1 + @accountable_5__2 + @accountable_5__3 + @accountable_5__4 + @accountable_5__5)/15)*100
Health Workforce Competence ((@reliable_2__1 + @reliable_2__3 + @reliable_2__4 + @reliable_2__5)/12)*100
Accreditation Quality ((@reliable_3__1 + @reliable_3__2 + @reliable_3__3 + @reliable_3__4 + @reliable_3__5)/15)*100
Commodity Quality ((@reliable_4__1 + @reliable_4__2 + @reliable_4__3 + @reliable_4__4 + @reliable_4__5)/15)*100
Quality Standards ((@accessible_3__1 + @accessible_3__2 + @accessible_3__3 + @accessible_3__4 + @accessible_3__5)/15)*100
Quality Improvement Processes ((@accessible_3__1 + @accessible_3__2 + @accessible_3__3)/9)*100
Community Demand Quality ((@accessible_3__4 + @accessible_3__5)/6)*100
Overall Equity ((((@accessible_6__2 + @accessible_6__5)/6)*100) +(((@accessible_6__1 + @accessible_6__3 + @accessible_6__4)/9)*100))/2
Gender Equity in Health Workforce ((@accessible_6__2 + @accessible_6__5)/6)*100
Health Equity ((@accessible_6__1 + @accessible_6__3 + @accessible_6__4)/9)*100
Overall Resilience (((((3-@reliable_1__4) + @reliable_1__5 + @reliable_5__4+ @accessible_5__5 + @accessible_4__3)/15)*100)+(((@accessible_4__1 + @accessible_4__2 + @accessible_4__3 + @accessible_4__4 + @accessible_4__5 )/15)*100)+(((@reliable_7__1 + @reliable_7__2 + @reliable_7__3 + @reliable_7__4 + @reliable_7__5 )/15)*100)+(((@reliable_5__1 + @reliable_5__3 + @reliable_5__5)/9)*100))/4
Safety in Emergency ((@reliable_5__1 + @reliable_5__3 + @reliable_5__5)/9)*100
Care Continuity in Crisis ((@reliable_7__1 + @reliable_7__2 + @reliable_7__3 + @reliable_7__4 + @reliable_7__5 )/15)*100
Emergency Care ((@accessible_4__1 + @accessible_4__2 + @accessible_4__3 + @accessible_4__4 + @accessible_4__5 )/15)*100
Surveillance (((3-@reliable_1__4) + @reliable_1__5 + @reliable_5__4+ @accessible_5__5 + @accessible_4__3)/15)*100
Overall Responsiveness (((@accountable_1__1 + @accountable_1__2 + @accountable_1__3 + @accountable_1__4 + @accountable_1__5)/15)*100+((@accountable_6__1 + @accountable_6__2 + @accountable_6__3+(3-@accountable_6__4) + @accountable_6__5)/15)*100+((@affordable_1__1 + @affordable_1__2 + @affordable_1__3+(3-@affordable_1__4)+(3-@affordable_1__5))/15)*100+((@accessible_6__1 + @accessible_6__2 + @accessible_6__3 + @accessible_6__4 + @accessible_6__5)/15)*100+((@reliable_2__1 + @reliable_2__2 + @reliable_5__1 + @reliable_5__2)/12)*100)/5
Stakeholder Oversight Collaboration ((@accountable_1__1 + @accountable_1__2 + @accountable_1__3 + @accountable_1__4 + @accountable_1__5)/15)*100
Recourse Options ((@accountable_6__1 + @accountable_6__2 + @accountable_6__3+(3-@accountable_6__4) + @accountable_6__5)/15)*100
Financial Protection ((@affordable_1__1 + @affordable_1__2 + @affordable_1__3+(3-@affordable_1__4)+(3-@affordable_1__5))/15)*100
Respectful Care ((@accessible_6__1 + @accessible_6__2 + @accessible_6__3 + @accessible_6__4 + @accessible_6__5)/15)*100
Safety and Regulation ((@reliable_2__1 + @reliable_2__2 + @reliable_5__1 + @reliable_5__2)/12)*100
Overall Client Trust ((((@accountable_2__1 + @accountable_2__2 + @accountable_2__3 + @accountable_2__4+(3-@accountable_2__5))/15)*100)+(((@accountable_4__1 + @accountable_4__2 + @accountable_4__3)/9)*100)+(((@accessible_4__1 + @accessible_4__2 + @accessible_4__3)/9)*100)+(((@reliable_6__1 + @reliable_6__2 + @reliable_6__3 + @reliable_6__4 + @reliable_6__5)/15)*100))/4
Client Privacy ((@accountable_2__1 + @accountable_2__2 + @accountable_2__3 + @accountable_2__4+(3-@accountable_2__5))/15)*100
Client Behavior and Outcomes ((@accountable_4__1 + @accountable_4__2 + @accountable_4__3)/9)*100
Emergency Transportation ((@accessible_4__1 + @accessible_4__2 + @accessible_4__3)/9)*100
Trust Healthcare Institutions ((@reliable_6__1 + @reliable_6__2 + @reliable_6__3 + @reliable_6__4 + @reliable_6__5)/15)*100
Overall Community Participation (((@accountable_1__1 + @accountable_1__2 + @accountable_1__3)/9)*100+((@accessible_4__4 + @accessible_5__3 + @accessible_6__3 + @reliable_3__4)/12)*100)/2 
Community Oversight ((@accountable_1__1 + @accountable_1__2 + @accountable_1__3)/9)*100
Community Contribution ((@accessible_4__4 + @accessible_5__3 + @accessible_6__3 + @reliable_3__4)/12)*100
Overall Demand Generation ((((@accessible_1__2 + @accessible_5__1 + @accessible_5__2 + @accessible_5__3)/12)*100)+(((@accountable_4__1 + @accountable_4__2)/6)*100))/2
Education ((@accessible_1__2 + @accessible_5__1 + @accessible_5__2 + @accessible_5__3)/12)*100
Counselling ((@accountable_4__1 + @accountable_4__2)/6)*100
Overall Supply Side Strength (((((3-@affordable_2__3) + @affordable_2__4 + @affordable_2__5)/9)*100) + (((@accessible_1__1 + @accessible_1__2 + @accessible_1__3 + @accessible_1__4 + @accessible_1__5)/15)*100) +(((@accessible_2__1 + @accessible_2__2 + @accessible_2__3 + @accessible_2__4 + @accessible_2__5)/15)*100)+(((@accessible_1__3 + @reliable_1__1 + @reliable_1__2)/9)*100))/4
Cost Reasonableness (((3-@affordable_2__3) + @affordable_2__4 + @affordable_2__5)/9)*100
Access for Geographically Vulnerable Populations ((@accessible_1__1 + @accessible_1__2 + @accessible_1__3 + @accessible_1__4 + @accessible_1__5)/15)*100
Alternative Care Options ((@accessible_2__1 + @accessible_2__2 + @accessible_2__3 + @accessible_2__4 + @accessible_2__5)/15)*100
Staff and Supplies Availability ((@accessible_1__3 + @reliable_1__1 + @reliable_1__2)/9)*100
Overall Public Sector Involvement (((((3-@affordable_2__1)+(3-@affordable_2__4) + @affordable_4__1 + @affordable_4__2 + @affordable_4__3+ @affordable_5__1)/18)*100)+ (((@affordable_1__1 + @affordable_1__4)/6)*100))/2
Public Sector Role (((3-@affordable_2__1)+(3-@affordable_2__4) + @affordable_4__1 + @affordable_4__2 + @affordable_4__3+ @affordable_5__1)/18)*100
Public Financing ((@affordable_1__1 + @affordable_1__4)/6)*100
Overall Private Sector Involvement ((((@accountable_1__5 + @affordable_1__2+(3-@affordable_2__2) + @affordable_3__1 + @affordable_3__2 + @affordable_3__3)/18)*100)+ (((@affordable_4__4 + @affordable_4__5)/6)*100))/2
Private Sector Role ((@accountable_1__5 + @affordable_1__2+(3-@affordable_2__2) + @affordable_3__1 + @affordable_3__2 + @affordable_3__3)/18)*100
Private Supplemental Health Financing ((@affordable_4__4 + @affordable_4__5)/6)*100
Protection Schemes ((@affordable_3__1 + @affordable_3__2 + @affordable_3__3 + @affordable_3__4 + @affordable_3__5)/15)*100
Multi Sector Collaboration ((@reliable_1__3 + @reliable_1__5 + @reliable_7__4 + @reliable_7__5)/12)*100
Health Information System Strength (((3-@accountable_3__1) + @accountable_3__2 + @accountable_3__3 + @accountable_3__4 + @accountable_3__5 + @accessible_5__5)/18)*100
Health Workforce Management (((3-@accountable_4__4) + @accountable_4__5 + @reliable_1__1)/9)*100
Management Committees at Different Levels ((@accessible_6__3 + @accountable_6__3 + @accountable_1__3)/9)*100
Commodity Cost ((@affordable_5__1 + @affordable_5__2 + @affordable_5__4 + @affordable_5__5)/12)*100
Logistics/Supplies ((@reliable_5__3 + @reliable_5__5 + @reliable_1__2)/9)*100
Pharmaceutical Regulation ((@reliable_4__1 + @reliable_4__2 + @reliable_4__3 + @reliable_4__4 + @reliable_4__5)/15)*100

 

Annexe B : Utilisation de l’échantillonnage de convenance

Mise en œuvre de l’échantillonnage de convenance

Pour trouver une estimation de l'objet d'intérêt, qui permette une prise de décision de gestion éclairée avec un taux d'erreur de 10-15%, la littérature citée ci-dessous a montré qu'un échantillon de 30 personnes serait rentable pour nous donner des estimations fiables. Comme indiqué dans la littérature sur l'utilisabilité et les observations répétées, un échantillon de 8 répondants permettra de calculer une estimation fiable de l'objet d'intérêt. Cependant, pour obtenir une plus grande confiance dans les résultats d'un échantillon de convenance, il faut augmenter la représentation des différents groupes au sein de la population cible. Par conséquent, nous suggérons d'inclure au moins quatre groupes d'organisations (secteur public, secteur privé, ONG/OSC/chefs de file communautaires et organisations internationales) dans l'échantillon, ce qui donnera un échantillon total de 32 (=4*8).

Étapes suggérées mais pouvant être adaptées en fonction des situations spécifiques

Étape 1 : Créer une liste du secteur public, du secteur privé, des ONG/OSC/dirigeants communautaires et des organisations internationales.

Étape 2 : Sélectionner un minimum de 32 répondants, mais en supposant que 50% ne répondront pas, il est préférable d'envoyer l'outil à 48 répondants pour tenir compte des non-réponses.

Étape 3 : Sélectionner au hasard quatre organisations dans chaque groupe d'organisations - 1) secteur public ; 2) secteur privé, 3) ONG/OSC/chefs de file communautaires ; et 4) organisations internationales. Le secteur public/ministère est une organisation ou une unité administrative. Une façon de le séparer est d'utiliser les départements, les bureaux régionaux ou de district ou les institutions semi-gouvernementales telles que l'autorité de réglementation des médicaments, l'Institut de la santé, etc. Cette étape fournira 16 (4*4) organisations. Si nous demandons 3 répondants à chaque organisation, l'échantillon total sera de 48.

Étape 4 : Inviter l'organisation sélectionnée à participer à l'enquête en décrivant son but et ses objectifs. L'organisation ou les organisations qui refusent de participer sont remplacées par d'autres organisations de la liste existante.

Étape 5 : Envoyez le lien de l'outil aux responsables des organisations participantes pour qu'ils le partagent au hasard avec trois membres de l'organisation ; de préférence un membre au niveau central, deux membres au niveau périphérique provenant de différentes parties du pays. Informez les participants que les données agrégées seront disponibles en temps réel pour qu'ils puissent les consulter et les utiliser.

Étape 6 : Si possible, organisez une réunion avec toutes les parties prenantes pour discuter des implications des données des SSP et du plan d'action.

Étape 7 : Pour suivre les progrès dans le temps, nous recommandons de répéter l'enquête tous les six mois, mais certainement tous les ans.

Raison de l’utilisation de l’échantillonnage de commodité et taille de d’échantillon

L'échantillonnage de convenance est une méthode utile pour collecter des données lorsque les ressources sont limitées. L'échantillonnage de convenance est une méthode dominante pour collecter des informations fiables et valides dans le domaine du développement, comme les indicateurs de gouvernance de la Banque Mondiale1 l'outil d'évaluation des politiques et des institutions nationales,2 ou l'indice de perception de la corruption de Transparency International. Les résultats de l'échantillonnage non probabiliste sont comparables à ceux de l'échantillonnage probabiliste lorsque toutes les parties prenantes des populations cibles sont représentées et que les caractéristiques sociodémographiques des répondants n'influencent pas les réponses3,4,5,6,7.

L'échantillonnage de commodité permet d'obtenir des résultats fiables, et la question se pose : « quelle est la taille appropriée d'un petit échantillon pour obtenir des estimations fiables et valides ? ». Le calcul de la taille de l'échantillon est guidé par les trois écoles de pensée suivantes.

La littérature sur les tests d'utilisabilité8,9,10,11,12 indique que les problèmes pourraient être identifiés par les 3 à 5 premiers utilisateurs étant donné la prévalence plus élevée du problème et que l'ajout de plus de répondants n'améliore pas l'estimation. Cependant, ces auteurs ont également suggéré d'ajuster la formule de la taille de l'échantillon pour une fiabilité accrue. Il semble y avoir un consensus sur le fait que la taille de l'échantillon de 7-8 répondants fournit une probabilité de 90% que les estimations soient fiables.

Un échantillon de petite taille est également traité dans la littérature sur les observations répétées pour réduire la variabilité intra-patient et améliorer la puissance statistique. Quel devrait être le nombre d'observations répétées pour réduire la variabilité intra-patient et obtenir une estimation fiable de l'objet d'intérêt ? Vickers13 a fourni une formule et a conclu qu'il y a peu d'intérêt à augmenter le nombre d'évaluations de base ou post-traitement au-delà de six ou sept observations répétées.

Une règle simple est qu'un échantillon de >30 est nécessaire pour obtenir des résultats fiables car les 30 répondants ou plus ont tendance à créer une distribution normale qui se rapproche d'une distribution z. Green et Sandomire14 ont montré que l'erreur admissible de l'estimation d'une valeur absolue à une valeur relative peut permettre une solution exacte, a priori, au problème de la taille de l'échantillon. Ils ont montré qu'un taux d'erreur de +10% avec une confiance de 80% pouvait être obtenu avec un échantillon de 30 personnes.

La taille d'échantillon suggérée de 30 pourrait également être utilisée pour tester l'hypothèse avec la distribution t également.

Annexe C : Utilisation de l’échantillonnage probabiliste

Pour obtenir une estimation précise du score de performance des SSP avec un échantillon de petite taille, nous suggérons d'utiliser l’Échantillonnage d’Assurance de la Qualité des Lots (EAQL) de petite taille, qui s'est généralisé dans la santé publique au cours des 20 dernières années15,16,17 . La formule18 de calcul de la taille de l'échantillon ne nécessite que 96 répondants (arrondis à 100), qui sont sélectionnés de manière aléatoire. Ces répondants sont divisés de manière égale en zones ou lots, qui peuvent être basés sur les frontières administratives ou d'autres critères. Une répartition égale signifie que 20 personnes sont interrogées dans chaque zone. L'échantillonnage d'assurance qualité est une forme d'échantillonnage stratifié4. Par conséquent, les répondants des lots/zones administratives peuvent être additionnés pour obtenir un échantillon global.

Un autre avantage de l’EAQL est que l'on peut évaluer si certains/objectifs sont atteints avec un échantillon de seulement 19 personnes. Par exemple, vérifier si les soins responsables atteignent un score de 80% ou si le score de fonctionnalité des processus de qualité atteint un objectif de 70%. L'utilisation de l’EAQL avec l'outil de SSP pourrait répondre à ce type de questions.

Étapes nécessaires pour utiliser l’EAQL au niveau national ou régional

1. Diviser le pays ou la région en cinq zones/lots
2. Sélectionner deux districts au hasard par zone administrative pour avoir 10 répondants par district
3. Dans chaque district, utilisez une liste d'organisations privées, publiques, non gouvernementales et internationales et de leaders communautaires liés au développement ou au domaine de la santé Vous n'avez besoin que de deux personnes de chaque groupe d'organisations pour avoir les 10 répondants requis
4. Envoyez le lien au responsable de l'organisation pour qu'il partage l'outil de SSP avec le personnel. Remarque : les réponses du personnel ne sont pas partagées avec qui que ce soit et des résultats agrégés sont présentés afin de préserver la vie privée et la confiance des répondants

Étapes nécessaires pour utiliser l’EAQL au niveau du district

Certaines organisations peuvent vouloir évaluer la performance du système de santé au niveau du district. Les étapes sont les mêmes, sauf que le district doit être divisé en cinq unités administratives ou zones. La sélection des répondants est aléatoire.

Test de la réalisation des objectifs de score des SSP

Les étapes suivantes peuvent aider à tester les hypothèses liées à la réalisation ou à la conformité à un objectif ou à une norme.
1. Fixer un objectif à atteindre par exemple, 80% de soins accessibles
2. Utiliser un échantillon de 19 répondants pour avoir une plus grande confiance dans le résultat
3. Utiliser le tableau19 ci-dessous pour sélectionner le nombre correspondant à la réalisation de l'objectif. Pour cet exemple de réalisation de l'objectif de 80%, ce nombre correspond à au moins 13 personnes interrogées percevant que les soins sont accessibles
4. Envoyez le lien vers l'outil aux 19 personnes interrogées au hasard dans les domaines d'intérêt
5. Consultez le score d'analyse et de visualisation pour évaluer si l'objectif a été atteint

Image
Slide with title "Optimal LQAS Decision Rules for Sample Sizes of 12-30 and Coverage Benchmarks of 10%-95%. Contact us for details.

Foire aux questions (FAQ)

Niveau d’Analyse

L’outil peut-il être utilisé au niveau d’un programme ou est-il uniquement destiné à être utilisé au niveau de l’État ou du pays ?

L’outil n’est pas destiné à être utilisé pour évaluer la performance de programmes individuels au sein du système de santé (programme VIH/SIDA, programme de lutte contre le paludisme, programme SMI, etc.) ou d’organisations individuelles car il mesure la performance globale du système de santé.

L’outil peut être utilisé au niveau du programme/projet pout les programmes travaillant sur le renforcement des systèmes de santé en définissant les zones d’attraction du projet, qui peuvent être des régions ou des districts. Lorsqu’il est utilisé par un projet individuel, l’outil doit toujours être partagé avec d’autres organisations pertinentes suggérées (du secteur public, du secteur privé, des ONG et des organisations internationales) dans les zones desservies

Au final, l’outil peut être utilisé à différents niveaux du système de santé et peut être utilisé par différentes organisations au sein d’un même système de santé (étant entendu que ces organisations évaluent la performance globale du système de santé). Lorsque plusieurs organisations au sein d’un pays utilisent l’outil, leurs informations seront disponibles dans le domaine public et, en cas échéant, les informations provenant de différentes organisations seront combinées et agrégées pour des analyses au niveau national ou étatique.

Y-a-t-il une limite au nombre de personnes d’une même organisation qui peuvent utiliser l’outil ?

L’outil n’a pas été conçu pour évaluer la performance des organisations, il a été conçu pour évaluer la performance du système de santé. Les données de l’outil sont plus solides avec la représentation de personnes travaillant dans le secteur public, le secteur privé, les ONG et les organisations internationales plutôt qu’avec un plus grand nombre de personnes d’une seule organisation qui ne reflèterait pas la représentation de personnes travaillant dans différents types d’organisations.

Au final, les résultats de l’outil devront refléter les répondants d’un ensemble diversifié de types d’organisations (publiques, privées, ONG et organisations internationales).

Afin d’obtenir une base de référence précise de la performance des pays, nous recommandons un minimum de 4 organisations dans chaque type d’organisation, avec au moins 2 répondants par organisation. Dans cette base de sondage, les répondants individuels au sein des organisations doivent provenir de différentes régions ou niveaux du système. Si ce niveau de représentation est atteint, les répondants supplémentaires au sein des organisations et entre elles augmenteront la précision globale des résultats. Voir les détails plus haut dans cette page pour l'approche d'échantillonnage recommandée et le calcul de la taille de l'échantillon pour des estimations plus précises.

Interprétation des Résultats

Comment cet outil utilise-t-il et inclut-il des outils antérieurs développés pour l’analyse comparative des systèmes de santé tels que l’outil d’analyse comparative des systèmes de santé de l’USAID qui a été lancé en 2015-2016 ?

L’outil SSP complète d’autres outils soutenus par l’USAID. Chaque outil répond à un objectif spécifique et est utilisé à cette fin. L'outil SSP est principalement utilisé pour comprendre la performance globale du système de santé, pour reconnaître et saisir le caractère multidimensionnel de la CSU et pour mesurer les forces et les faiblesses de la capacité d'un système de santé à fournir des soins de santé.

Comment les informations de cet outil peuvent-elles être comparées (ou dans quelle mesure peuvent-elles l'être) aux sources de données standard des pays ? Mais aussi avec d'autres outils de mesure mondiaux (par exemple, PHCPI, HSA etc.) ?

Parce que les systèmes de santé eux-mêmes sont complexes et interdépendants, les informations sur ces systèmes de santé le sont aussi. Cet outil est censé être complémentaire à d'autres sources d'information sur un système de santé pour aider à fournir une image plus complète. Étant donné que l'outil est une option à faible coût, les données de cet outil peuvent être disponibles sur une base plus régulière que les informations provenant d'autres sources. La prise de décision sur les interventions et l'amélioration des systèmes de santé doit toujours être basée sur des perspectives multiples et différentes sources de données y contribuent.

Si les données disponibles sur le système de santé d'un pays sont rares ou inexistantes, en quoi cet outil peut-il être utile ?

L'outil a pour but d'aider à combler une lacune dans la disponibilité des données sur le système de santé d'un pays. Sa fiabilité et sa validité ont déjà été testées dans des pays à revenus faibles et moyens, vérifiant sa capacité à collecter des données qui s'alignent sur les résultats observés à partir d'autres sources de données quantitatives sur les systèmes de santé. Par conséquent, l'outil peut fournir des informations fiables et valides sur les systèmes de santé dans les pays ne disposant pas d'autres sources d'informations récentes. De plus, l'outil étant basé sur les perceptions, les répondants n'ont pas besoin d'accéder à des données quantitatives sur le système de santé pour répondre aux questions.

Les quelques questions mentionnées dans l'outil pour l'abordabilité & l'accessibilité semblent subjectives. Cela affectera-t-il la validité de la comparaison des différents pays & régions ?

Toutes les questions de l'outil sont subjectives car elles recueillent des perceptions sur les domaines de la RAAF. Cependant, ces perceptions fournissent une bonne estimation de la fonctionnalité des processus existants liés aux fonctions du système de santé, aux résultats tels que la qualité, l'équité, l'implication des parties prenantes, etc. De plus, les écarts entre les perceptions des personnes interrogées et la réalité objective reflètent des angles morts qui doivent être corrigés car l'ensemble de la société est responsable de l'amélioration du système de santé et de meilleurs résultats. Si les perceptions des systèmes de santé ne sont pas similaires entre les différents groupes de personnes dans la société, alors elles peuvent refléter un discours et doivent être abordées pour que le système de santé réponde aux besoins de chacun.

S'agit-il d'un outil qualitatif ? Peut-il être utilisé pour voir les différences de perceptions à différents niveaux d'un même système de santé ?

Non, il s'agit d'un outil quantitatif qui recueille des informations qualitatives (perceptions) sur les performances, les processus et les résultats du système de santé.

Oui, l'outil peut être utilisé pour observer les différences de perceptions à différents niveaux du système de santé. Cependant, vous devez ajuster la taille de votre échantillon pour permettre des comparaisons entre les différents niveaux du système de santé.

L'outil permet-il aux utilisateurs d'entrer des informations qualitatives dans chaque domaine?

L'outil ne permet pas d'ajouter des informations qualitatives au fur et à mesure que l'on remplit l'outil.

L'USAID encourage les pays ou les organisations qui ont utilisé l'outil en impliquant différentes parties prenantes à les inviter à une réunion des parties prenantes pour examiner et interpréter les résultats afin de décider comment agir pour améliorer les informations. C'est à ce stade que des informations qualitatives supplémentaires provenant des différentes parties prenantes peuvent être prises en compte et ajoutées à l'analyse.

Lorsque l'on calcule les domaines et les scores globaux de l'outil, suppose-t-on que toutes les sous-composantes d'un domaine donné et les quatre domaines ont le même poids ? Si oui, est-ce réaliste de penser ainsi ?

Oui. Chaque sous-composant d'un domaine donné a le même poids car ils sont tous considérés comme importants. Actuellement, il n'y a pas de preuve pour suggérer concrètement une autre pondération. Lorsque nous disposerons de données provenant de différents pays qui commencent à identifier des indicateurs critiques, nous ajusterons cela dans les calculs à l'avenir. Toutefois, les organisations qui demandent des ensembles de données pourront effectuer des analyses en attribuant leurs propres pondérations. Il s'agit là d'un exemple de la manière dont une utilisation et une analyse plus poussées des données de l'outil pourraient contribuer à faire progresser la compréhension globale de ce qu'il faut faire pour obtenir un système de soins de santé performant.

L'USAID et le projet CHISU utiliseront-ils les données pour une analyse transversale ? Si oui, comment ces données seront-elles utilisées ?

Les données (qui ne comprennent pas d'identifiants personnels, car ils ne sont pas collectés via l'outil) sont à la disposition de toute organisation ou institution académique crédible pour une analyse plus approfondie. Notre objectif est de fournir l'accès à une base de données robuste sur les systèmes de santé à l'échelle mondiale pour aider à mieux comprendre le renforcement des systèmes de santé. Nous fournissons également une visualisation immédiate des données sur les tendances de performance des systèmes de santé et les processus et résultats sous-jacents des systèmes.

À quelle vitesse pensez-vous observer des tendances significatives dans les données ?

L'observation de tendances significatives dans les données dépendra de multiples facteurs dans un pays donné, notamment si plusieurs organisations utilisent l'outil avec un échantillonnage représentatif au niveau national. Nous encourageons les pays/organisations individuels à créer une base de référence et à utiliser l'outil de manière répétée (tous les 6 mois à chaque année) pour observer les changements au fil du temps.

Les tendances peuvent également être utilisées pour mesurer les réponses à des activités spécifiques des systèmes de santé par le biais de tests avant et après l'utilisation de l'outil.

Au fur et à mesure que l'outil est utilisé et que davantage de données sont générées, nous espérons en apprendre davantage sur ce à quoi il faut s'attendre en matière de tendances, et sur la rapidité avec laquelle les indicateurs évoluent dans le temps ou répondent aux interventions conçues pour avoir un impact sur les variables.

Diffusion

Comment et quand un projet de mise en œuvre déciderait-il ou s'attendrait-il à utiliser cet outil ? Par exemple, un projet l'utiliserait-il si l'USAID ou un autre donateur le lui demandait ?

Un projet de mise en œuvre, une organisation, un donateur ou une autre entité peut décider d'utiliser l'outil à tout moment. Toute entité qui utilise l'outil devrait chercher à obtenir une large représentation parmi ses utilisateurs afin de couvrir plusieurs types d'organisations. L'USAID prévoit d'encourager activement son utilisation par de multiples canaux. Plus les organisations utiliseront l'outil, plus les informations seront riches, tant au sein des pays qu'entre eux.

Comment l'USAID va-t-elle inciter un grand nombre de parties prenantes à saisir et à utiliser les données ?

Nous encouragerons diverses parties prenantes par le biais de différents réseaux dans le but de sensibiliser et d'encourager l'utilisation par le secteur public, le secteur privé, les ONG/OSC et les organisations internationales pour alimenter la base de données SSP. Cela permettra de créer des données de base pour les pays et une utilisation répétée aidera à observer les tendances des scores SSP des pays au fil du temps.

L'USAID collabore-t-elle avec l'OMS pour la promotion et l'utilisation de l'outil ?

Nous collaborerons avec toutes les organisations internationales, bilatérales et multilatérales et les donateurs pour promouvoir l'outil. Nous supposons qu'au fur et à mesure que la base de données mondiale SSP est alimentée et fournit des informations utiles pour la planification, la gestion et le suivi, elle générera également sa propre demande.

Méthodologie

Contactez aaqil@usaid.gov pour discuter des détails plus spécifiques sur l’échantillonnage et la taille de l’échantillon.

Une taille d'échantillon de 30 est-elle suffisante pour pouvoir ventiler les résultats par secteur public/privé, hommes/femmes, etc. comme cela a été montré dans les résultats ?

L'objectif de l'utilisation d'un échantillon de 30 personnes est d'évaluer les scores globaux du domaine des soins de santé performants (SSP) et de la responsabilité, de l'abordabilité, de l'accessibilité et de la fiabilité.

Veuillez noter que la taille de l'échantillon de 30 répondants issus de quatre types d'organisations n'est pas suggérée pour trouver des différences significatives selon les caractéristiques des répondants, mais pour augmenter la représentation d'une variété de voix provenant du public, du privé, des ONG et des organisations internationales. Il est préférable d'utiliser un échantillonnage d’assurance de la qualité par lots (LQAS) avec un échantillon de 100 (5 lots et 20 répondants aléatoires sous chaque lot). Voir l'annexe C (ci-dessus) sur l'échantillonnage LQAS.

Une taille d'échantillon de 30 pour un seul pays est-elle indépendante de la taille du pays ?

Oui, une taille d'échantillon de 30 est suffisante quelle que soit la taille du pays. La taille de l'échantillon de 30 est déterminée par la littérature sur l'utilisabilité et les observations répétées qui stipule qu'un échantillon de 8 réponses de répondants ou d'observations répétées tend à se rapprocher de la distribution normale. Cependant, un tel échantillonnage de convenance nécessite un groupe diversifié de répondants pour une meilleure représentation afin de se protéger contre des résultats biaisés. Par conséquent, nous avons suggéré qu'au moins quatre groupes d'organisations soient inclus dans l'échantillon, ce qui donnera un échantillon de 32 (8*4). Voir les conseils dans ce document pour plus de détails sur l'échantillonnage et la taille de l'échantillon.

Quelle serait la taille de l'échantillon si je veux comparer 14 régions dans un pays ?

Pour des estimations plus précises et des comparaisons entre différentes régions, la méthode d'échantillonnage suggérée est l'échantillonnage d’assurance de la qualité par lots. Considérez la région comme un lot, ce qui signifie que vous sélectionnerez 20 répondants au hasard dans chaque lot. Cela donnera une taille d'échantillon de 280(14*20) répondants. Des suggestions pour la sélection aléatoire de ces répondants sont incluses dans le document d'orientation. Voir l'annexe C (ci-dessus) sur l'échantillonnage LQAS.

L'outil doit-il être rempli par les utilisateurs de services, les prestataires de services, ou les deux ?

Les deux. Également les gestionnaires et planificateurs de programmes ou d'installations de santé. L'outil devrait être utilisé par une grande variété de parties prenantes ayant une connaissance du système afin d'obtenir diverses perspectives et points de vue.

L'outil sera-t-il disponible hors ligne afin qu'il puisse être administré dans des régions où l'accès à Internet est faible ?

Si l'échantillon comprend une variété d'organisations et de parties prenantes différentes, les résultats seront valables au niveau national (ou local), même s'ils sont limités aux parties prenantes ayant accès à Internet.

Existe-t-il une application pour l'outil qui peut être téléchargée sur une tablette ?

L'outil étant basé sur le web, vous pouvez y accéder à l'aide d'un téléphone ou d'une tablette s'il est connecté à l'internet via le Wi-Fi ou les données cellulaires.

Comment l'USAID prévoit-elle d'assurer la maintenance et la mise à jour de l'outil au-delà de la durée du projet ?

Le projet CHISU ne se termine pas avant 2025. Pendant que le projet est actif, l'USAID espère affiner et rationaliser l'outil et le projet travaillera à identifier un endroit permanent pour l'outil afin qu'il puisse être maintenu au-delà de la durée du projet.