Contexto
La Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) considera que la cobertura universal de salud (UHC) se consigue con una atención médica de alto rendimiento (HPHC) (PDF, 595 KB) especialmente en los países de ingresos bajos y medios.
Principales contribuciones de la herramienta al fortalecimiento del sistema de salud:
- Amplía la comprensión de la UHC. No se trata solo de aumentar la cobertura o reducir las barreras financieras para evitar el empobrecimiento, sino también de abordar los valores sociales.
- Proporciona una imagen completa del sistema de salud en un momento dado.
- Contribuye a la medición del rendimiento del sistema de salud evaluando la funcionalidad de los procesos del sistema de salud que son imprescindibles para mejorar el rendimiento.
Singularidad de HPHC
El marco de la atención médica de alto rendimiento hace hincapié en que la atención médica es de alto rendimiento solo si es responsable, asequible, accesible y fiable (AAAR), y que estas características están presentes en toda la sociedad para todas las poblaciones que necesitan atención médica, especialmente las que se encuentran en situaciones vulnerables. Dentro de cada una de estas amplias características de la atención sanitaria de alto rendimiento se encuentran procesos que abordan las barreras geográficas, financieras, culturales y del sistema de salud a las que se enfrenta la comunidad. Por ejemplo, las características de responsabilidad y fiabilidad de la atención médica son explícitas: el sistema de salud es el propietario y organizador de la atención médica, pero también es responsable de garantizar que la atención médica esté disponible cuando la gente la necesite y pueda pagarla sin una carga excesiva. La atención médica de alto rendimiento reconoce el doble papel del sistema de salud como proveedor y generador de demanda de servicios de salud. El marco también reconoce la relación crítica y dinámica de la comunidad con el sistema de salud como consumidor, defensor y supervisor para garantizar que se satisfagan las necesidades de salud de la comunidad. Para ello, todo el conjunto de procesos que hacen que un sistema de salud sea responsable, asequible, accesible y fiable le permitirán también alcanzar la Cobertura Universal de Salud.
El marco de atención médica de alto rendimiento de USAID se centra en la capacidad y los procesos que hacen que la atención médica sea responsable, asequible, accesible y fiable. La atención a los procesos necesarios para lograr la UHC ayuda a romper los silos creados al centrarse específicamente en las funciones del sistema de salud (o bloques de construcción) y demuestra las interdependencias entre ellos. Por ejemplo, el marco implementa la atención médica accesible con múltiples subatributos, como si los centros de salud están al alcance geográfico y cuentan con el personal y el equipamiento adecuado, y si la comunidad tiene acceso a otras opciones de atención además de los centros, como los trabajadores comunitarios o de divulgación, las farmacias, la atención médica electrónica, etc. Del mismo modo, se entiende que las barreras de acceso incluyen la disponibilidad de tipos específicos de atención, incluyendo la atención de emergencia o el transporte, así como si la atención es de alta calidad y respetuosa. Además, la herramienta reconoce que el conocimiento de la comunidad sobre por qué, cuándo y dónde buscar atención médica también puede ser una barrera o un factor que facilite el acceso. A través de estas diferentes dimensiones, el marco responsabiliza a los proveedores de salud de la obtención de resultados de salud equitativos en los diferentes grupos de la comunidad. El marco de la HPHC ha implementado de manera similar los atributos de asequibilidad, responsabilidad y fiabilidad.
Valor agregado
El énfasis del marco HPHC en la capacidad y los procesos y su medición a través de la herramienta HPHC contribuirá al campo de los sistemas de salud mediante:
- Identificar los principales procesos de la HPHC y sus niveles de funcionalidad;
- Situar el lugar de control del cambio en el sistema de salud;
- Empoderar a las comunidades destacando la relación dinámica para las acciones conjuntas y la responsabilidad mutua para obtener mejores resultados de salud;
- Crear oportunidades de mejora continua;
- Comprobación de hipótesis sobre la contribución absoluta y relativa de los AAAR y sus subatributos a los resultados del sistema de salud;
- Ofrecer un espacio para innovar en el diseño, la gestión, el seguimiento, la evaluación y la investigación del fortalecimiento de los sistemas de salud y contribuir a los conocimientos más avanzados.
Herramienta HPHC
La herramienta completa está disponible aquí. Tenga en cuenta que todas las organizaciones interesadas en aplicar la herramienta deben registrarse primero para recibir su enlace único para enviarlo a los participantes.
Fiabilidad y validez de la herramienta HPHC
La herramienta HPHC se ha sometido a una rigurosa revisión y prueba para validar su enfoque y eficacia.
- La herramienta fue validada como apropiada y relevante por expertos en sistemas de salud que trabajan en los LMIC.
- La herramienta resultó ser internamente consistente y un enfoque válido para la recolección de datos a través de una prueba piloto con 213 encuestados. Esta prueba piloto también confirmó la concordancia de los resultados de la herramienta con las medidas recolectadas a través de otras fuentes de datos.
- El uso de las percepciones de las personas como fuente primaria para la recolección de datos se afirmó a través de la literatura y su uso en otras herramientas de recolección de datos, principalmente en el sector de la gobernanza. La herramienta tiene en cuenta los posibles sesgos de percepción al incluir el anonimato, las instrucciones de ser sincero y añadir las características de los encuestados para comprobar y controlar los sesgos durante los análisis.
Modalidad de uso
HPHC es una herramienta basada en la web, que puede compartirse con muchas personas en diferentes lugares. La herramienta mejora la representación y resuelve los problemas de costo y frecuencia de la recolección de datos, facilitando el seguimiento de los progresos a bajo costo.
La HPHC puede aplicarse a través de diferentes modalidades, como el muestreo de conveniencia o el probabilístico. El muestreo de conveniencia mediante informantes clave o la técnica Delphi proporcionan datos fiables, especialmente si están representadas todas las partes interesadas (consulte el Apéndice B para ver más detalles). La herramienta podría utilizarse en una encuesta que utilice un muestreo probabilístico como el muestreo de garantía de calidad de lotes de pequeño tamaño (LQAS) para la estimación global de las puntuaciones de HPHC (consulte el Apéndice C para ver más detalles). El LQAS también podría utilizarse para evaluar si el país/región/distrito cumple el nivel de rendimiento predeterminado por la HPHC.
Idioma
El sitio web de la HPHC está disponible en Inglés, francés, español, malgache y portugués. Para cambiar el idioma mostrado, haga clic en Inglés, francés, español, malgache o portugués en la esquina superior derecha de cualquier pantalla del sitio web.
Requisitos de uso de la herramienta
Cualquier organización (pública, privada, organización no gubernamental, sociedad civil, organizaciones internacionales, donantes, etc.) puede utilizar la herramienta con ciertas condiciones, que se enumeran a continuación:
- Como los datos son de dominio público, queremos que sean fiables y válidos para su notificación, comparación y uso. Por lo tanto, suponemos que la organización que utiliza la herramienta HPHC es una organización fiable y creíble que garantizará el cumplimiento de los procedimientos de recolección de datos y la protección de la privacidad y la confidencialidad de los encuestados. También minimizará la amenaza a la base de datos de HPHC.
- La organización solicitante debe estar registrada en el sitio web de la herramienta para usar la herramienta. Esto también facilitará el acceso de la organización solicitante a los datos sin procesar sin la identificación de los encuestados, si se solicita.
- La organización solicitante debe estar dispuesta a compartir los datos recopilados en el dominio público en forma agregada para mantener la privacidad y confidencialidad de los encuestados.
- La organización solicitante debe cumplir con la guía de recopilación de datos. La organización debe especificar si utilizará muestras de conveniencia (no probabilísticas) o probabilísticas. Se proporciona orientación sobre qué método es preferible para responder una pregunta específica (ver Registro a continuación). Además, facilitará la interpretación de los datos visualizados.
- La herramienta sigue el axioma "recoger información para usarla". Por lo tanto, se pedirá a la organización que especifique cómo utilizará la información recogida.
Si la organización solicitante está dispuesta a cumplir los criterios, deberá registrarse para obtener una cuenta, tal como se describe a continuación.
Proceso de registro
Paso 1
Las organizaciones que cumplan con los requisitos arriba mencionados deben registrarse para obtener una cuenta completando este formulario.
Paso 2
Tras recibir el formulario de inscripción, CHISU confirmará la credibilidad de la organización solicitante. A continuación, CHISU introducirá la organización en la base de datos y generará y enviará a la organización solicitante un enlace único a la herramienta que representa una implementación de la misma: en otras palabras, este enlace representará a una organización solicitante que realiza la herramienta HPHC en un país utilizando una metodología (si una organización solicitante planea realizar más de una implementación de la herramienta, CHISU generará enlaces adicionales para ella). Los envíos a este enlace único se conectarán a la aplicación en la base de datos a través del identificador de aplicación. En algunos países, puede haber más de una organización que utilice la herramienta. El identificador de aplicación distinguirá a las distintas organizaciones que utilicen la herramienta HPHC en ese país. Este identificador de aplicación ayudará a CHISU a copiar los datos de la base de datos para compartirlos con la organización solicitante.
Agregación de países: El identificador único del país se utilizará para agregar los datos de diferentes organizaciones del mismo país si el método de muestreo es similar entre las organizaciones. Consulte la Tabla 1.
Paso 3
La organización solicitante compartirá el enlace de la herramienta con los posibles encuestados para que accedan y rellenen el formulario. Nota: Sugerimos que la organización solicitante articule un protocolo detallado sobre su proceso de selección para los tipos de organizaciones y su personal a los que se les pedirá que rellenen la herramienta. También se pedirá a la organización solicitante que proporcione una fecha de inicio y de finalización de la encuesta o del uso de la herramienta y que lo comunique a CHISU. Este tiempo de encuesta también ayudará a seguir los cambios a lo largo del tiempo cuando la organización utilice la herramienta repetidamente. Además, la organización usuaria también debe decidir cuándo enviar un recordatorio a los posibles encuestados.
Paso 4
Los datos serán visibles a medida que los participantes completen la herramienta.
Uso de la herramienta HPHC y controles de calidad
La herramienta HPHC está disponible en cinco idiomas: Inglés, francés, español, malgache y portugués. Sin embargo, la base de datos es la misma para ambos idiomas.
Paso 1
Lea el consentimiento informado y, al rellenarlo, acepte formar parte de la encuesta.
Paso 2
El enlace de la herramienta compartida está automatizado con el país y el identificador único de la organización. El identificador del encuestado se genera a medida que rellena la herramienta.
Base de datos HPHC
La base de datos HPHC tiene columnas que representan las preguntas/variables y líneas que representan a los encuestados, como en la Tabla 1:
| Tabla 1: Organización de la base de datos | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Identificador único de la organización (generado por el sitio) | ID único del país (generado por el sitio) | Número de encuestado (generado por el sitio) | País, socio-demográfico P1-7 | Preguntas sobre herramientas P8-127 | Otras preguntas P128- |
| 1 | PAÍS 1 | 1 | |||
| 1 | PAÍS 1 | 2 | |||
| 2 | PAÍS 1 | 3 | |||
| 2 | PAÍS 1 | 4 | |||
| 2 | PAÍS 1 | 5 | |||
| 3 | PAÍS 1 | 6 | |||
| 4 | PAÍS 1 | 7 | |||
Todas las preguntas están vinculadas a la base de datos para la introducción automática de datos. Esto significa que cuando un encuestado introduce la respuesta, ésta va directamente al espacio/posición de la pregunta correspondiente en la base de datos.
Como se puede ver en la Tabla 1, los identificadores únicos facilitan la identificación de los encuestados de una organización solicitante específica. Por lo tanto, solo se extraerán de la base de datos esos datos específicos y se compartirán con la organización solicitante.
Análisis y visualización de HPHC
Análisis estándar
La herramienta HPHC se compone de cuatro dominios AAAR. Por lo tanto, el análisis estándar es sobre estos cuatro dominios y sus subdominios. El análisis muestra una puntuación global.
Cada dominio de la AAAR se compone de 5 a 7 subdominios. Estos subdominios están etiquetados con las tres primeras letras del dominio y un número. Por ejemplo, el primer subdominio bajo Responsabilidad se etiqueta como accountable_1 (consulte el Apéndice A) y los subdominios subsiguientes se etiquetaron como accountable_2, accountable_3, accountable_4, accountable_5, and accountable_6. El mismo patrón de etiquetado sigue para Accesible, Asequible y Fiable.
Cálculo: Cada subdominio se compone de cinco indicadores. Así, todas las calificaciones de los indicadores en un subdominio específico se agregan y se dividen por la calificación máxima posible y se multiplican por 100 para obtener una puntuación percentil para ese subdominio.
Por ejemplo:
Tenga en cuenta que hay algunos indicadores que están redactados de forma negativa. Por lo tanto, para el cálculo, se invierte su calificación para llegar a la puntuación del subdominio y del dominio global. Por ejemplo:
Por lo tanto, tenemos que invertir la calificación antes de calcular la puntuación percentil del subdominio de la siguiente manera:
Asequible 1 = ((affordable_1__1 + affordable_1__2 + affordable_1__3 + (3 - affordable_1__4) + (3 - affordable_1__5)) / 15) * 100
Consulte todas las fórmulas para calcular las puntuaciones percentiles de los dominios y subdominios en el Apéndice A
Total
Después de seleccionar "país", el formulario pide que se seleccione la aplicación que representa la Organización solicitante y la metodología. Puede haber más de una organización en un país que haya utilizado la herramienta. Por lo tanto, es posible desglosar los datos por la organización solicitante. Así, puede elegir una organización o elegir todas las organizaciones. Haga clic en aplicar para ver los datos visualizados.
El primer gráfico muestra la puntuación global de rendimiento de HPHC y las puntuaciones de dominio de AAAR utilizando un velocímetro. Las puntuaciones de los percentiles van de cero a 100 y representan el movimiento de un nivel inferior a uno superior. Por lo tanto, una puntuación más alta representa un mayor nivel de rendimiento.
En "Opciones avanzadas" hay cuatro filtros disponibles para desglosar los datos del dominio AAAR: Tipo de organización, Educación, Género y Años de empleo.
Después de seleccionar "País", el formulario pide "Aplicación". Puede haber más de una organización en un país que haya utilizado la herramienta. Por lo tanto, es posible desglosar los datos por la organización solicitante. Elija una organización o elija todas las organizaciones.
Seleccione el tipo de organización de los encuestados. Esto filtrará la puntuación de HPHC por tipo de organización. Esta categoría es muy importante y se recomienda para comparar las respuestas de los participantes de diferentes tipos de organizaciones: privadas, públicas, ONG/OSC/líderes comunitarios y organizaciones internacionales. Si las puntuaciones percentiles desglosadas por tipos de organizaciones se aproximan entre sí o se sitúan dentro de un rango del 10 por ciento, se puede concluir con seguridad que los datos son altamente fiables y válidos. Esto también significa que personas de diferentes tipos de organizaciones tienen percepciones similares, que hay consenso. Sin embargo, si hay diferencias importantes, esto demuestra que las personas de diferentes grupos de organizaciones difieren en sus respuestas y los datos deben interpretarse con precaución.
Seleccione el filtro de género y observe si la puntuación cambia según el género. Una vez más, las puntuaciones más similares proporcionan una mayor confianza en los datos.
Seleccione la pestaña años de empleo y educación para comparar si la puntuación AAAR varía.
Observe que la comparación de los datos por organización, educación y género de los encuestados proporciona una buena idea de las variaciones en la puntuación de la AAAR y, por tanto, ofrece una mayor confianza en los datos si las variaciones son más estrechas en todas las comparaciones. Si las variaciones son amplias con un tipo de organización pero no con otros tipos de organizaciones, se pueden interpretar los datos como indica la mayoría de los encuestados. Por ejemplo, si los encuestados de las organizaciones internacionales pueden tener una baja percepción de la responsabilidad, pero los encuestados del sector público, las organizaciones del sector privado y las ONG pueden diferir.
ThesEstas opciones avanzadas de filtrado están disponibles también en las pantallas de Subdominios y Análisis Especializados.
Subdominios
Haga clic en la pestaña Subdominio para ver las puntuaciones. Este desglose de un dominio específico de la AAAR proporciona cómo se calcula la puntuación global del dominio y la comprensión de las variaciones dentro de los subdominios. De nuevo, este desglose identifica los puntos fuertes y débiles y lo que hay que mejorar/cambiar o mantener. Estos subdominios forman parte del AAAR descrito en la ficha de la HPHC.
Haga clic en ver detalles bajo cada subdominio. Este desplegable muestra la puntuación del indicador en cada subdominio. De nuevo, el desglose de las puntuaciones de los subdominios por indicadores ayuda a identificar las variaciones que existen dentro de los indicadores de los subdominios y qué indicador necesita una acción para mejorar su puntuación.
Comparación de países
Para ver una comparación de las puntuaciones globales y de la AAAR por país, haga clic en la pestaña Comparación de países. Seleccione todos los países o seleccione países individuales para la comparación seleccionándolos en la lista y utilizando la tecla CTRL.
Al hacer clic en cualquiera de los hipervínculos de los países, se desglosará ese indicador en función del tipo de organización que responda, como puede verse en la siguiente captura de pantalla.
Análisis especializados
Los dominios AAAR podrían desglosarse aún más en análisis especializados que se centran en los procesos de los temas de interés, así como utilizar la puntuación media como punto de referencia para comparar la puntuación global de HPHC y de los dominios AAAR.
Puntuaciones de funcionalidad basadas en procesos específicos de temas de interés
Dado que la herramienta HPHC comprende múltiples procesos del sistema de salud, que se ocupan de diferentes aspectos del sistema de salud, esas funciones y desempeño pueden agruparse en categorías de interés, extrayendo de todos los dominios de la AAAR. Estas categorías adicionales son la calidad, la equidad, la resiliencia, la capacidad de respuesta, las funciones del sistema de salud, la participación de las partes interesadas (sector público y privado, ONG/OSC, comunidad), la demanda y la oferta, etc. Estas categorías ayudan además a especificar qué aspectos del sistema de salud funcionan de forma óptima y cuáles deben mejorarse.
Procesos de calidad
La calidad es tanto un proceso como un resultado de la atención. Para la mejora continua de la calidad, el sistema pone en marcha muchos procesos, como la capacitación del personal de salud para mejorar su competencia, la acreditación de las instituciones e instalaciones de capacitación para cumplir las normas nacionales exigidas, la normativa para cumplir con la calidad, el uso de métodos de mejora de la calidad, la disponibilidad de normas de calidad y, por último, que se eduque a la comunidad para que exija calidad. Estos procesos se agrupan en la categoría de procesos de calidad, que miden el nivel de funcionalidad de los mismos.
Procesos de equidad
Un sistema de salud de alto rendimiento proporciona atención con independencia del sexo, la situación socioeconómica, la etnia, la raza, etc. del individuo y reduce la desigualdad sanitaria entre los distintos grupos sociales. La HPHC tiene dos conjuntos de indicadores de equidad: la equidad de la atención médica y la equidad de género, que evalúa el nivel de funcionalidad de los procesos que se ocupan de mejorar la equidad; la equidad de la atención médica incluye elementos como si los sistemas tratan a todos por igual, si todos los grupos están representados en la gestión de las instalaciones y la medida en que el sistema hace un seguimiento de las disparidades de la atención médica. La equidad de género se mide por la promoción de la autonomía de las mujeres y el equilibrio del personal femenino en la plantilla.
Procesos de resiliencia
La capacidad de resistencia del sistema de salud se mide por los procesos que se ocupan de la vigilancia de los problemas emergentes, la disponibilidad de la atención de emergencia, la continuidad de la atención en las crisis y la seguridad en las emergencias. Aunque estos indicadores deben considerarse en contexto con otros indicadores de la oferta y la demanda, la aparición de la resiliencia es el resultado no solo de la capacidad, sino de las interacciones con la oferta, la demanda y los factores contextuales.
Procesos de respuesta
La capacidad de respuesta mide los aspectos no médicos de las necesidades de los pacientes y si se satisfacen de forma responsable. Los indicadores incluidos son la atención respetuosa, la disponibilidad de opciones de recurso si los pacientes tienen quejas, la colaboración de las partes interesadas en la supervisión, la existencia de organismos reguladores en los que confíen los proveedores de servicios de salud y la garantía de la seguridad del paciente/proveedor frente a las amenazas y el acoso.
Procesos de confianza de los pacientes
La gente tiene que confiar en el sistema, o no utilizará sus productos y servicios, y darle legitimidad para desarrollar políticas y programas para atender sus necesidades de salud. La confianza de los pacientes se mide por el hecho de que el sistema garantice la privacidad de los pacientes , ofrezca asesoramiento sobre comportamientos saludables y la continuidad de la atención, y los pacientes confíen en que las instituciones les proporcionen la atención que necesitan, incluido el transporte de emergencia.
Participación comunitaria
La participación de la comunidad es fundamental para un sistema de salud de alto rendimiento, ya que si las comunidades no aceptan los servicios y no confían en ellos, no los utilizarán. La participación de la comunidad se estima por la implicación de la comunidad en la demanda y la supervisión de las funciones y los resultados del sistema de salud, así como por las contribuciones de la comunidad en forma de movilización para la acción, el cambio de comportamientos y la participación en la gestión del centro.
Procesos y funciones del sistema de salud
El fortalecimiento del sistema de salud suele describirse a través de las seis funciones del sistema de salud y sus interacciones. La herramienta HPHC evalúa diferentes funciones del sistema de salud y crea oportunidades para observar sus interacciones. Evalúa si los sistemas de información que se ocupan de las diferentes funciones y resultados hacen que la información sea de dominio público: si el personal de salud se administra adecuadamente; si la gobernanza se mide por la funcionalidad de los comités de gestión con representación diversa en los diferentes niveles del sistema; y a través de la regulación de los productos farmacéuticos; si los procesos de suministro de bienes se consideran dentro de las tecnologías médicas; la función de las vacunas; si se contienen los costos de los productos básicos y si los procesos de protección del riesgo financiero se consideran dentro de las funciones de financiación. La puntuación representa el nivel de funcionalidad de las funciones del sistema de salud en su conjunto e individualmente.
La generación de demanda de bienes y servicios es fundamental para aumentar la utilización del sistema de salud. Sin embargo, no siempre se hace explícito. Se incluyen dos indicadores, la educación de las personas y el asesoramiento de los pacientes, para determinar el nivel de demanda en el sistema de salud. Las puntuaciones reflejan el nivel de funcionalidad del proceso para la educación de las personas y el asesoramiento a los pacientes para aumentar los conocimientos de las personas sobre los servicios de salud existentes, cómo demandar atención y utilizar los servicios de salud.
Procesos del lado de la oferta
El sistema de salud crea las condiciones de oferta necesarias para facilitar la utilización de los bienes y servicios. Esto significa hacer que los costos de los medicamentos, los suministros y el tratamiento sean razonables; y mejorar el acceso geográfico y vulnerable a los servicios, proporcionando opciones de atención alternativas y asegurando la disponibilidad de personal y suministros. La puntuación representa el nivel de funcionalidad de los procesos de la oferta.
Procesos de participación del sector público
Los aspectos del sector público del sistema de salud lideran la financiación, la gestión de los bienes y servicios y la regulación del sector privado, especialmente en los países de renta baja y media. Así, el sector público gobierna y financia esencialmente una gran parte del sistema. Sin embargo, en el apartado de participación del sector público, los indicadores son específicos del papel del sector público en la contención de los costos de la asistencia y la gratuidad de los servicios.
Procesos de participación del sector privado
El sector privado desempeña un papel importante en el desarrollo de políticas, la producción de suministros médicos y la entrega de bienes y servicios médicos. Por lo tanto, es importante entender su nivel de participación y funcionalidad. El papel del sector privado se valora mediante procesos relacionados con la garantía de su participación y la regulación por ley, los costos de la prestación de servicios, la disponibilidad de la contribución de los empleadores y el seguro privado, así como la financiación de salud complementaria del sector privado y los donantes.
Seguro de salud y procesos de colaboración multisectorial
El sistema de salud está integrado en el sistema socioeconómico más amplio y tiene una relación dinámica de afectar a éste y ser afectado por él. La disponibilidad de infraestructuras como el agua y el saneamiento, la electricidad, las carreteras, las redes de comunicación y la interacción con las fuerzas del orden para la seguridad afectan al rendimiento del sistema de salud y a la aparición de la resiliencia del sistema de salud. Por ello, HPHC recoge información sobre la colaboración del sistema de salud con otros sectores. Los procesos de colaboración multisectorial y su nivel de funcionalidad se reflejan en la puntuación del percentil.
Comparación en el tiempo
La herramienta HPHC también puede proporcionar comparaciones a lo largo del tiempo entre países y solicitando a las organizaciones cuando van a utilizar la herramienta repetidamente. Por lo tanto, los resultados de la herramienta podrían utilizarse para supervisar el progreso a lo largo del tiempo.
Contacto de CHISU/Oficina de Sistemas de Salud (OHS), USAID
La organización solicitante que utilice la herramienta podría pedir a CHISU que le proporcione una copia de los datos brutos con la desidentificación de los encuestados para mantener su privacidad y sus respuestas confidenciales.
CHISU proporcionará asistencia técnica en el uso de la herramienta o en la resolución de cualquier problema que se encuentre en el uso de la misma.
Las visualizaciones de datos son fáciles de entender e interpretar. Sin embargo, se puede contactar a CHISU (steve_ollis@jsi.com) y OHS/USAID (aaqil@usaid.gov) could be contacted for any facilitation of the interpretation of the findings. In addition, if there is a need to further analyze HPHC data, please contact CHISU and OHS to assist.
Apéndice A: Cálculos de indicadores
Nota: los cálculos a continuación incluyen variables nombradas según el AAAR (Responsable, Asequible, Accessible, Fiable) dominios, el subdominio y la pregunta dentro de ese subdominio. Por ejemplo, la pregunta encerrada en un círculo en la siguiente imagen sería @accountable_1__2 en el cálculo porque es la segunda pregunta en el primer subdominio bajo Atención médica responsable.
Nombre | Cálculo |
| Puntuaciones generales | |
| Puntuación general | ((((@accountable_1__1 + @accountable_1__2 + @accountable_1__3 + @accountable_1__4 + @accountable_1__5) / 15) * 100 +((@accountable_2__1 + @accountable_2__2 + @accountable_2__3 + @accountable_2__4 + (4-@accountable_2__5)) / 15) * 100 +(((3 - @accountable_3__1) + @accountable_3__2 + @accountable_3__3 + @accountable_3__4 + @accountable_3__5) / 15) * 100 +((@accountable_4__1 + @accountable_4__2 + @accountable_4__3 + (3 -@accountable_4__4) + @accountable_4__5) / 15) * 100 +((@accountable_5__1 + @accountable_5__2 + @accountable_5__3 + (3 -@accountable_5__4) + @accountable_5__5) / 15) * 100 +((@accountable_6__1 + @accountable_6__2 + @accountable_6__3 + (3 - @accountable_6__4) + @accountable_6__5) / 15) * 100) / 6 +(((@accessible_1__1 + @accessible_1__2 + @accessible_1__3 + @accessible_1__4 + @accessible_1__5) / 15) * 100 +((@accessible_2__1 + @accessible_2__2 + @accessible_2__3 + @accessible_2__4 + @accessible_2__5) / 15) * 100 +((@accessible_3__1 + @accessible_3__2 + @accessible_3__3 + @accessible_3__4 + @accessible_3__5) / 15) * 100 +((@accessible_4__1 + @accessible_4__2 + @accessible_4__3 + @accessible_4__4 + @accessible_4__5) / 15) * 100 +((@accessible_5__1 + @accessible_5__2 + @accessible_5__3 + @accessible_5__4 + @accessible_5__5) / 15) * 100 +((@accessible_6__1 + @accessible_6__2 + @accessible_6__3 + @accessible_6__4 + @accessible_6__5) / 15) * 100) / 6 +(((@affordable_1__1 + @affordable_1__2 + @affordable_1__3 + (3 - @affordable_1__4) + (3 - @affordable_1__5)) / 15) * 100 +(((3 - @affordable_2__1) + (3 - @affordable_2__2) + (3 - @affordable_2__3) + (3 - @affordable_2__4) + (3 - @affordable_2__5)) / 15) * 100 +((@affordable_3__1 + @affordable_3__2 + @affordable_3__3 + @affordable_3__4 + @affordable_3__5) / 15) * 100 +((@affordable_4__1 + @affordable_4__2 + @affordable_4__3 + @affordable_4__4 + @affordable_4__5) / 15) * 100 +((@affordable_5__1 + @affordable_5__2 + (3 - @affordable_5__3) + @affordable_5__4 + @affordable_5__5) / 15) * 100) / 5 +(((@reliable_1__1 + @reliable_1__2 + @reliable_1__3 + (3 - @reliable_1__4) + @reliable_1__5) / 15) * 100 +((@reliable_2__1 + @reliable_2__2 + @reliable_2__3 + @reliable_2__4 + @reliable_2__5) / 15) * 100 +((@reliable_3__1 + @reliable_3__2 + @reliable_3__3 + @reliable_3__4 + @reliable_3__5) / 15) * 100 +((@reliable_4__1 + @reliable_4__2 + @reliable_4__3 + @reliable_4__4 + @reliable_4__5) / 15) * 100 +((@reliable_5__1 + @reliable_5__2 + @reliable_5__3 + @reliable_5__4 + @reliable_5__5) / 15) * 100 +((@reliable_6__1 + @reliable_6__2 + @reliable_6__3 + @reliable_6__4 + @reliable_6__5) / 15) * 100 +((@reliable_7__1 + @reliable_7__2 + @reliable_7__3 + @reliable_7__4 + @reliable_7__5) / 15) * 100) / 7) / 4 |
| Puntuación responsable | (((@accountable_1__1 + @accountable_1__2 + @accountable_1__3 + @accountable_1__4 + @accountable_1__5) / 15) * 100 + ((@accountable_2__1 + @accountable_2__2 + @accountable_2__3 + @accountable_2__4 + (3 -@accountable_2__5)) / 15) * 100 +(((3 - @accountable_3__1) + @accountable_3__2 + @accountable_3__3 + @accountable_3__4 + @accountable_3__5) / 15) * 100 +((@accountable_4__1 + @accountable_4__2 + @accountable_4__3 + (3 -@accountable_4__4) + @accountable_4__5) / 15) * 100 +((@accountable_5__1 + @accountable_5__2 + @accountable_5__3 + (3 -@accountable_5__4) + @accountable_5__5) / 15) * 100 + ((@accountable_6__1 + @accountable_6__2 + @accountable_6__3 + (3 - @accountable_6__4) + @accountable_6__5) / 15) * 100) / 6 |
| Puntuación asequible | (((@affordable_1__1 + @affordable_1__2 + @affordable_1__3 + (3 - @affordable_1__4) + (3 - @affordable_1__5)) / 15) * 100 + (((3 - @affordable_2__1) + (3 - @affordable_2__2) + (3 - @affordable_2__3) + (3 - @affordable_2__4) + (3 - @affordable_2__5)) / 15) * 100 +((@affordable_3__1 + @affordable_3__2 + @affordable_3__3 + @affordable_3__4 + @affordable_3__5) / 15) * 100 +((@affordable_4__1 + @affordable_4__2 + @affordable_4__3 + @affordable_4__4 + @affordable_4__5) / 15) * 100 +((@affordable_5__1 + @affordable_5__2 + (3 - @affordable_5__3) + @affordable_5__4 + @affordable_5__5) / 15) * 100) / 5 |
| Puntuación accesible | (((@accessible_1__1 + @accessible_1__2 + @accessible_1__3 + @accessible_1__4 + @accessible_1__5) / 15) * 100 +((@accessible_2__1 + @accessible_2__2 + @accessible_2__3 + @accessible_2__4 + @accessible_2__5) / 15) * 100 +((@accessible_3__1 + @accessible_3__2 + @accessible_3__3 + @accessible_3__4 + @accessible_3__5) / 15) * 100 +((@accessible_4__1 + @accessible_4__2 + @accessible_4__3 + @accessible_4__4 + @accessible_4__5) / 15) * 100 +((@accessible_5__1 + @accessible_5__2 + @accessible_5__3 + @accessible_5__4 + @accessible_5__5) / 15) * 100 +((@accessible_6__1 + @accessible_6__2 + @accessible_6__3 + @accessible_6__4 + @accessible_6__5) / 15) * 100) / 6 |
| Puntuación confiable | (((@reliable_1__1 + @reliable_1__2 + @reliable_1__3 + (3 - @reliable_1__4) + @reliable_1__5) / 15) * 100 +((@reliable_2__1 + @reliable_2__2 + @reliable_2__3 + @reliable_2__4 + @reliable_2__5) / 15) * 100 +((@reliable_3__1 + @reliable_3__2 + @reliable_3__3 + @reliable_3__4 + @reliable_3__5) / 15) * 100 +((@reliable_4__1 + @reliable_4__2 + @reliable_4__3 + @reliable_4__4 + @reliable_4__5) / 15) * 100 +((@reliable_5__1 + @reliable_5__2 + @reliable_5__3 + @reliable_5__4 + @reliable_5__5) / 15) * 100 +((@reliable_6__1 + @reliable_6__2 + @reliable_6__3 + @reliable_6__4 + @reliable_6__5) / 15) * 100 +((@reliable_7__1 + @reliable_7__2 + @reliable_7__3 + @reliable_7__4 + @reliable_7__5) / 15) * 100) / 7 |
| Puntuaciones de subdominio | |
| Responsable 1 | ((@accountable_1__1 + @accountable_1__2 + @accountable_1__3 + @accountable_1__4 + @accountable_1__5) / 15) * 100 |
| Responsable 1.1 | @accountable_1__1 / 3 * 100 |
| Responsable 1.2 | @accountable_1__2 / 3 * 100 |
| Responsable 1.3 | @accountable_1__3 / 3 * 100 |
| Responsable 1.4 | @accountable_1__4 / 3 * 100 |
| Responsable 1.5 | @accountable_1__5 / 3 * 100 |
| Responsable 2 | ((@accountable_2__1 + @accountable_2__2 + @accountable_2__3 + @accountable_2__4 + (3 -@accountable_2__5)) / 15) * 100 |
| Responsable 2.1 | @accountable_2__1 / 3 * 100 |
| Responsable 2.2 | @accountable_2__2 / 3 * 100 |
| Responsable 2.3 | @accountable_2__3 / 3 * 100 |
| Responsable 2.4 | @accountable_2__4 / 3 * 100 |
| Responsable 2.5 | (3 - @accountable_2__5) / 3 * 100 |
| Responsable 3 | (((3 - @accountable_3__1) + @accountable_3__2 + @accountable_3__3 + @accountable_3__4 + @accountable_3__5) / 15) * 100 |
| Responsable 3.1 | (3 - @accountable_3__1) / 3 * 100 |
| Responsable 3.2 | @accountable_3__2 / 3 * 100 |
| Responsable 3.3 | @accountable_3__3 / 3 * 100 |
| Responsable 3.4 | @accountable_3__4 / 3 * 100 |
| Responsable 3.5 | @accountable_3__5 / 3 * 100 |
| Responsable 4 | ((@accountable_4__1 + @accountable_4__2 + @accountable_4__3 + (3 -@accountable_4__4) + @accountable_4__5) / 15) * 100 |
| Responsable 4.1 | @accountable_4__1 / 3 * 100 |
| Responsable 4.2 | @accountable_4__2 / 3 * 100 |
| Responsable 4.3 | @accountable_4__3 / 3 * 100 |
| Responsable 4.4 | (3 - @accountable_4__4) / 3 * 100 |
| Responsable 4.5 | @accountable_4__5 / 3 * 100 |
| Responsable 5 | ((@accountable_5__1 + @accountable_5__2 + @accountable_5__3 + (3 -@accountable_5__4) + @accountable_5__5) / 15) * 100 |
| Responsable 5.1 | @accountable_5__1 / 3 * 100 |
| Responsable 5.2 | @accountable_5__2 / 3 * 100 |
| Responsable 5.3 | @accountable_5__3 / 3 * 100 |
| Responsable 5.4 | (3 - @accountable_5__4) / 3 * 100 |
| Responsable 5.5 | @accountable_5__5 / 3 * 100 |
| Responsable 6 | ((@accountable_6__1 + @accountable_6__2 + @accountable_6__3 + (3 - @accountable_6__4) + @accountable_6__5) / 15) * 100 |
| Responsable 6.1 | @accountable_6__1 / 3 * 100 |
| Responsable 6.2 | @accountable_6__2 / 3 * 100 |
| Responsable 6.3 | @accountable_6__3 / 3 * 100 |
| Responsable 6.4 | (3 - @accountable_6__4) / 3 * 100 |
| Responsable 6.5 | @accountable_6__5 / 3 * 100 |
| Asequible 1 | ((@affordable_1__1 + @affordable_1__2 + @affordable_1__3 + (3 - @affordable_1__4) + (3 - @affordable_1__5)) / 15) * 1000 |
| Asequible 1.1 | @affordable_1__1 / 3 * 100 |
| Asequible 1.2 | @affordable_1__2 / 3 * 100 |
| Asequible 1.3 | @affordable_1__3 / 3 * 100 |
| Asequible 1.4 | (3 - @affordable_1__4) / 3 * 100 |
| Asequible 1.5 | (3 - @affordable_1__5) / 3 * 100 |
| Asequible 2 | (((3 - @affordable_2__1) + (3 - @affordable_2__2) + (3 - @affordable_2__3) + (3 - @affordable_2__4) + (3 - @affordable_2__5)) / 15) * 100 |
| Asequible 2.1 | (3 - @affordable_2__1) / 3 * 100 |
| Asequible 2.2 | (3 - @affordable_2__2) / 3 * 100 |
| Asequible 2.3 | (3 - @affordable_2__3) / 3 * 100 |
| Asequible 2.4 | (3 - @affordable_2__4) / 3 * 100 |
| Asequible 2.5 | (3 - @affordable_2__5) / 3 * 100 |
| Asequible 3 | ((@affordable_3__1 + @affordable_3__2 + @affordable_3__3 + @affordable_3__4 + @affordable_3__5) / 15) * 100 |
| Asequible 3.1 | @affordable_3__1 / 3 * 100 |
| Asequible 3.2 | @affordable_3__2 / 3 * 100 |
| Asequible 3.3 | @affordable_3__3 / 3 * 100 |
| Asequible 3.4 | @affordable_3__4 / 3 * 100 |
| Asequible 3.5 | @affordable_3__5 / 3 * 100 |
| Asequible 4 | ((@affordable_4__1 + @affordable_4__2 + @affordable_4__3 + @affordable_4__4 + @affordable_4__5) / 15) * 100 |
| Asequible 4.1 | @affordable_4__1 / 3 * 100 |
| Asequible 4.2 | @affordable_4__2 / 3 * 100 |
| Asequible 4.3 | @affordable_4__3 / 3 * 100 |
| Asequible 4.4 | @affordable_4__4 / 3 * 100 |
| Asequible 4.5 | @affordable_4__5 / 3 * 100 |
| Asequible 5 | ((@affordable_5__1 + @affordable_5__2 + (3 - @affordable_5__3) + @affordable_5__4 + @affordable_5__5) / 15) * 100 |
| Asequible 5.1 | @affordable_5__1 / 3 * 100 |
| Asequible 5.2 | @affordable_5__2 / 3 * 100 |
| Asequible 5.3 | (3 - @affordable_5__3) / 3 * 100 |
| Asequible 5.4 | @affordable_5__4 / 3 * 100 |
| Asequible 5.5 | @affordable_5__5 / 3 * 100 |
| Accessible 1 | ((@accessible_1__1 + @accessible_1__2 + @accessible_1__3 + @accessible_1__4 + @accessible_1__5) / 15) * 100 |
| Accessible 1.1 | @accessible_1__1 / 3 * 100 |
| Accessible 1.2 | @accessible_1__2 / 3 * 100 |
| Accessible 1.3 | @accessible_1__3 / 3 * 100 |
| Accessible 1.4 | @accessible_1__4 / 3 * 100 |
| Accessible 1.5 | @accessible_1__5 / 3 * 100 |
| Accessible 2 | ((@accessible_2__1 + @accessible_2__2 + @accessible_2__3 + @accessible_2__4 + @accessible_2__5) / 15) * 100 |
| Accessible 2.1 | @accessible_2__1 / 3 * 100 |
| Accessible 2.2 | @accessible_2__2 / 3 * 100 |
| Accessible 2.3 | @accessible_2__3 / 3 * 100 |
| Accessible 2.4 | @accessible_2__4 / 3 * 100 |
| Accessible 2.5 | @accessible_2__5 / 3 * 100 |
| Accessible 3 | ((@accessible_3__1 + @accessible_3__2 + @accessible_3__3 + @accessible_3__4 + @accessible_3__5) / 15) * 100 |
| Accessible 3.1 | @accessible_3__1 / 3 * 100 |
| Accessible 3.2 | @accessible_3__2 / 3 * 100 |
| Accessible 3.3 | @accessible_3__3 / 3 * 100 |
| Accessible 3.4 | @accessible_3__4 / 3 * 100 |
| Accessible 3.5 | @accessible_3__5 / 3 * 100 |
| Accessible 4 | ((@accessible_4__1 + @accessible_4__2 + @accessible_4__3 + @accessible_4__4 + @accessible_4__5) / 15) * 100 |
| Accessible 4.1 | @accessible_4__1 / 3 * 100 |
| Accessible 4.2 | @accessible_4__2 / 3 * 100 |
| Accessible 4.3 | @accessible_4__3 / 3 * 100 |
| Accessible 4.4 | @accessible_4__4 / 3 * 100 |
| Accessible 4.5 | @accessible_4__5 / 3 * 100 |
| Accessible 5 | ((@accessible_5__1 + @accessible_5__2 + @accessible_5__3 + @accessible_5__4 + @accessible_5__5) / 15) * 100 |
| Accessible 5.1 | @accessible_5__1 / 3 * 100 |
| Accessible 5.2 | @accessible_5__2 / 3 * 100 |
| Accessible 5.3 | @accessible_5__3 / 3 * 100 |
| Accessible 5.4 | @accessible_5__4 / 3 * 100 |
| Accessible 5.5 | @accessible_5__5 / 3 * 100 |
| Accessible 6 | ((@accessible_6__1 + @accessible_6__2 + @accessible_6__3 + @accessible_6__4 + @accessible_6__5) / 15) * 100 |
| Accessible 6.1 | @accessible_6__1 / 3 * 100 |
| Accessible 6.2 | @accessible_6__2 / 3 * 100 |
| Accessible 6.3 | @accessible_6__3 / 3 * 100 |
| Accessible 6.4 | @accessible_6__4 / 3 * 100 |
| Accessible 6.5 | @accessible_6__5 / 3 * 100 |
| Confiable 1 | ((@reliable_1__1 + @reliable_1__2 + @reliable_1__3 + (3 - @reliable_1__4) + @reliable_1__5) / 15) * 100 |
| Confiable 1.1 | @reliable_1__1 / 3 * 100 |
| Confiable 1.2 | @reliable_1__2 / 3 * 100 |
| Confiable 1.3 | @reliable_1__3 / 3 * 100 |
| Confiable 1.4 | (3 - @reliable_1__4) / 3 * 100 |
| Confiable 1.5 | @reliable_1__5 / 3 * 100 |
| Confiable 2 | ((@reliable_2__1 + @reliable_2__2 + @reliable_2__3 + @reliable_2__4 + @reliable_2__5) / 15) * 100 |
| Confiable 2.1 | @reliable_2__1 / 3 * 100 |
| Confiable 2.2 | @reliable_2__2 / 3 * 100 |
| Confiable 2.3 | @reliable_2__3 / 3 * 100 |
| Confiable 2.4 | @reliable_2__4 / 3 * 100 |
| Confiable 2.5 | @reliable_2__5 / 3 * 100 |
| Confiable 3 | ((@reliable_3__1 + @reliable_3__2 + @reliable_3__3 + @reliable_3__4 + @reliable_3__5) / 15) * 100 |
| Confiable 3.1 | @reliable_3__1 / 3 * 100 |
| Confiable 3.2 | @reliable_3__2 / 3 * 100 |
| Confiable 3.3 | @reliable_3__3 / 3 * 100 |
| Confiable 3.4 | @reliable_3__4 / 3 * 100 |
| Confiable 3.5 | @reliable_3__5 / 3 * 100 |
| Confiable 4 | ((@reliable_4__1 + @reliable_4__2 + @reliable_4__3 + @reliable_4__4 + @reliable_4__5) / 15) * 100 |
| Confiable 4.1 | @reliable_4__1 / 3 * 100 |
| Confiable 4.2 | @reliable_4__2 / 3 * 100 |
| Confiable 4.3 | @reliable_4__3 / 3 * 100 |
| Confiable 4.4 | @reliable_4__4 / 3 * 100 |
| Confiable 4.5 | @reliable_4__5 / 3 * 100 |
| Confiable 5 | ((@reliable_5__1 + @reliable_5__2 + @reliable_5__3 + @reliable_5__4 + @reliable_5__5) / 15) * 100 |
| Confiable 5.1 | @reliable_5__1 / 3 * 100 |
| Confiable 5.2 | @reliable_5__2 / 3 * 100 |
| Confiable 5.3 | @reliable_5__3 / 3 * 100 |
| Confiable 5.4 | @reliable_5__4 / 3 * 100 |
| Confiable 5.5 | @reliable_5__5 / 3 * 100 |
| Confiable 6 | ((@reliable_6__1 + @reliable_6__2 + @reliable_6__3 + @reliable_6__4 + @reliable_6__5) / 15) * 100 |
| Confiable 6.1 | @reliable_6__1 / 3 * 100 |
| Confiable 6.2 | @reliable_6__2 / 3 * 100 |
| Confiable 6.3 | @reliable_6__3 / 3 * 100 |
| Confiable 6.4 | @reliable_6__4 / 3 * 100 |
| Confiable 6.5 | @reliable_6__5 / 3 * 100 |
| Confiable 7 | ((@reliable_7__1 + @reliable_7__2 + @reliable_7__3 + @reliable_7__4 + @reliable_7__5) / 15) * 100 |
| Confiable 7.1 | @reliable_7__1 / 3 * 100 |
| Confiable 7.2 | @reliable_7__2 / 3 * 100 |
| Confiable 7.3 | @reliable_7__3 / 3 * 100 |
| Confiable 7.4 | @reliable_7__4 / 3 * 100 |
| Confiable 7.5 | @reliable_7__5 / 3 * 100 |
| Análisis Especializados | |
| Calidad general | ((@accountable_5__1 + @accountable_5__2 + @accountable_5__3 + (3-@accountable_5__4) + @accountable_5__1 + @reliable_2__1 + @reliable_2__3+ @reliable_3__1 + @reliable_3__2 + @reliable_3__3 + @reliable_3__5 + @reliable_4__1 + @reliable_4__2 + @reliable_4__3 + @reliable_4__4 + @reliable_4__5 + @accessible_3__1 + @accessible_3__2 + @accessible_3__3 + @accessible_3__4 + @accessible_3__5) / 63) * 100 |
| Calidad de la regulación | ((@accountable_5__1 + @accountable_5__2 + @accountable_5__3 + @accountable_5__4 + @accountable_5__5)/15)*100 |
| Competencia del personal sanitario | ((@reliable_2__1 + @reliable_2__3 + @reliable_2__4 + @reliable_2__5)/12)*100 |
| Calidad de acreditación | ((@reliable_3__1 + @reliable_3__2 + @reliable_3__3 + @reliable_3__4 + @reliable_3__5)/15)*100 |
| Calidad de los productos básicos | ((@reliable_4__1 + @reliable_4__2 + @reliable_4__3 + @reliable_4__4 + @reliable_4__5)/15)*100 |
| Normas de calidad | ((@accessible_3__1 + @accessible_3__2 + @accessible_3__3 + @accessible_3__4 + @accessible_3__5)/15)*100 |
| Procesos de mejora de la calidad | ((@accessible_3__1 + @accessible_3__2 + @accessible_3__3)/9)*100 |
| Comunidad Demanda Calidad | ((@accessible_3__4 + @accessible_3__5)/6)*100 |
| Equidad general | ((((@accessible_6__2 + @accessible_6__5)/6)*100) +(((@accessible_6__1 + @accessible_6__3 + @accessible_6__4)/9)*100))/2 |
| Equidad de género en la fuerza laboral de salud | ((@accessible_6__2 + @accessible_6__5)/6)*100 |
| Equidad en salud | ((@accessible_6__1 + @accessible_6__3 + @accessible_6__4)/9)*100 |
| Resiliencia general | (((((3-@reliable_1__4) + @reliable_1__5 + @reliable_5__4+ @accessible_5__5 + @accessible_4__3)/15)*100)+(((@accessible_4__1 + @accessible_4__2 + @accessible_4__3 + @accessible_4__4 + @accessible_4__5 )/15)*100)+(((@reliable_7__1 + @reliable_7__2 + @reliable_7__3 + @reliable_7__4 + @reliable_7__5 )/15)*100)+(((@reliable_5__1 + @reliable_5__3 + @reliable_5__5)/9)*100))/4 |
| Seguridad en Emergencia | ((@reliable_5__1 + @reliable_5__3 + @reliable_5__5)/9)*100 |
| Continuidad de la Atención en Crisis | ((@reliable_7__1 + @reliable_7__2 + @reliable_7__3 + @reliable_7__4 + @reliable_7__5 )/15)*100 |
| Cuidados de emergencia | ((@accessible_4__1 + @accessible_4__2 + @accessible_4__3 + @accessible_4__4 + @accessible_4__5 )/15)*100 |
| Vigilancia | (((3-@reliable_1__4) + @reliable_1__5 + @reliable_5__4+ @accessible_5__5 + @accessible_4__3)/15)*100 |
| Capacidad de respuesta general | (((@accountable_1__1 + @accountable_1__2 + @accountable_1__3 + @accountable_1__4 + @accountable_1__5)/15)*100+((@accountable_6__1 + @accountable_6__2 + @accountable_6__3+(3-@accountable_6__4) + @accountable_6__5)/15)*100+((@affordable_1__1 + @affordable_1__2 + @affordable_1__3+(3-@affordable_1__4)+(3-@affordable_1__5))/15)*100+((@accessible_6__1 + @accessible_6__2 + @accessible_6__3 + @accessible_6__4 + @accessible_6__5)/15)*100+((@reliable_2__1 + @reliable_2__2 + @reliable_5__1 + @reliable_5__2)/12)*100)/5 |
| Colaboración de supervisión de partes interesadas | ((@accountable_1__1 + @accountable_1__2 + @accountable_1__3 + @accountable_1__4 + @accountable_1__5)/15)*100 |
| Opciones de recurso | ((@accountable_6__1 + @accountable_6__2 + @accountable_6__3+(3-@accountable_6__4) + @accountable_6__5)/15)*100 |
| Protección financiera | ((@affordable_1__1 + @affordable_1__2 + @affordable_1__3+(3-@affordable_1__4)+(3-@affordable_1__5))/15)*100 |
| Atención respetuosa | ((@accessible_6__1 + @accessible_6__2 + @accessible_6__3 + @accessible_6__4 + @accessible_6__5)/15)*100 |
| Seguridad y Regulación | ((@reliable_2__1 + @reliable_2__2 + @reliable_5__1 + @reliable_5__2)/12)*100 |
| Confianza general del cliente | ((((@accountable_2__1 + @accountable_2__2 + @accountable_2__3 + @accountable_2__4+(3-@accountable_2__5))/15)*100)+(((@accountable_4__1 + @accountable_4__2 + @accountable_4__3)/9)*100)+(((@accessible_4__1 + @accessible_4__2 + @accessible_4__3)/9)*100)+(((@reliable_6__1 + @reliable_6__2 + @reliable_6__3 + @reliable_6__4 + @reliable_6__5)/15)*100))/4 |
| Privacidad del cliente | ((@accountable_2__1 + @accountable_2__2 + @accountable_2__3 + @accountable_2__4+(3-@accountable_2__5))/15)*100 |
| Comportamiento y resultados del cliente | ((@accountable_4__1 + @accountable_4__2 + @accountable_4__3)/9)*100 |
| Transporte de emergencia | ((@accessible_4__1 + @accessible_4__2 + @accessible_4__3)/9)*100 |
| Instituciones de salud de confianza | ((@reliable_6__1 + @reliable_6__2 + @reliable_6__3 + @reliable_6__4 + @reliable_6__5)/15)*100 |
| Participación general de la comunidad | (((@accountable_1__1 + @accountable_1__2 + @accountable_1__3)/9)*100+((@accessible_4__4 + @accessible_5__3 + @accessible_6__3 + @reliable_3__4)/12)*100)/2 |
| Supervisión de la comunidad | ((@accountable_1__1 + @accountable_1__2 + @accountable_1__3)/9)*100 |
| Contribución de la comunidad | ((@accessible_4__4 + @accessible_5__3 + @accessible_6__3 + @reliable_3__4)/12)*100 |
| Generación de demanda general | ((((@accessible_1__2 + @accessible_5__1 + @accessible_5__2 + @accessible_5__3)/12)*100)+(((@accountable_4__1 + @accountable_4__2)/6)*100))/2 |
| Educación | ((@accessible_1__2 + @accessible_5__1 + @accessible_5__2 + @accessible_5__3)/12)*100 |
| Asesoramiento | ((@accountable_4__1 + @accountable_4__2)/6)*100 |
| Fortaleza general del lado de la oferta | (((((3-@affordable_2__3) + @affordable_2__4 + @affordable_2__5)/9)*100) + (((@accessible_1__1 + @accessible_1__2 + @accessible_1__3 + @accessible_1__4 + @accessible_1__5)/15)*100) +(((@accessible_2__1 + @accessible_2__2 + @accessible_2__3 + @accessible_2__4 + @accessible_2__5)/15)*100)+(((@accessible_1__3 + @reliable_1__1 + @reliable_1__2)/9)*100))/4 |
| Razonabilidad de costos | (((3-@affordable_2__3) + @affordable_2__4 + @affordable_2__5)/9)*100 |
| Acceso para Poblaciones Geográficamente Vulnerables | ((@accessible_1__1 + @accessible_1__2 + @accessible_1__3 + @accessible_1__4 + @accessible_1__5)/15)*100 |
| Opciones de cuidado alternativo | ((@accessible_2__1 + @accessible_2__2 + @accessible_2__3 + @accessible_2__4 + @accessible_2__5)/15)*100 |
| StaDisponibilidad de personal y suministros | ((@accessible_1__3 + @reliable_1__1 + @reliable_1__2)/9)*100 |
| Participación general del sector público | (((((3-@affordable_2__1)+(3-@affordable_2__4) + @affordable_4__1 + @affordable_4__2 + @affordable_4__3+ @affordable_5__1)/18)*100)+ (((@affordable_1__1 + @affordable_1__4)/6)*100))/2 |
| Función del sector público | (((3-@affordable_2__1)+(3-@affordable_2__4) + @affordable_4__1 + @affordable_4__2 + @affordable_4__3+ @affordable_5__1)/18)*100 |
| ((@affordable_1__1 + @affordable_1__4)/6)*100 | |
| Participación general del sector privado | ((((@accountable_1__5 + @affordable_1__2+(3-@affordable_2__2) + @affordable_3__1 + @affordable_3__2 + @affordable_3__3)/18)*100)+ (((@affordable_4__4 + @affordable_4__5)/6)*100))/2 |
| Papel del sector privado | ((@accountable_1__5 + @affordable_1__2+(3-@affordable_2__2) + @affordable_3__1 + @affordable_3__2 + @affordable_3__3)/18)*100 |
| Financiamiento privado de salud suplementario | ((@affordable_4__4 + @affordable_4__5)/6)*100 |
| Esquemas de Protección | ((@affordable_3__1 + @affordable_3__2 + @affordable_3__3 + @affordable_3__4 + @affordable_3__5)/15)*100 |
| Colaboración multisectorial | ((@reliable_1__3 + @reliable_1__5 + @reliable_7__4 + @reliable_7__5)/12)*100 |
| Fortaleza del sistema de información de salud | (((3-@accountable_3__1) + @accountable_3__2 + @accountable_3__3 + @accountable_3__4 + @accountable_3__5 + @accessible_5__5)/18)*100 |
| Gestión de la fuerza laboral de salud | (((3-@accountable_4__4) + @accountable_4__5 + @reliable_1__1)/9)*100 |
| Comités de Dirección a Diferentes Niveles | ((@accessible_6__3 + @accountable_6__3 + @accountable_1__3)/9)*100 |
| Costo de los productos básicos | ((@affordable_5__1 + @affordable_5__2 + @affordable_5__4 + @affordable_5__5)/12)*100 |
| Logística/Suministros | ((@reliable_5__3 + @reliable_5__5 + @reliable_1__2)/9)*100 |
| Regulación Farmacéutica | ((@reliable_4__1 + @reliable_4__2 + @reliable_4__3 + @reliable_4__4 + @reliable_4__5)/15)*100 |
Apéndice B: Uso del muestreo de conveniencia
Aplicación del muestreo de conveniencia
Para encontrar una estimación del objeto de interés, que permita tomar decisiones de gestión informadas con una tasa de error del 10-15%, la bibliografía citada a continuación mostró que un tamaño de muestra de 30 sería rentable para darnos estimaciones fiables. Como se observa en la usabilidad y en las repetidas observaciones de la literatura, una muestra de 8 encuestados calculará una estimación fiable del objeto de interés. Sin embargo, para obtener una mayor confianza en los resultados de la muestra de conveniencia, hay que aumentar la representación de los distintos grupos dentro de la población objetivo. Por lo tanto, sugerimos incluir en la muestra al menos cuatro grupos de organizaciones (públicas, sector privado, ONG/OSC/líderes comunitarios y organizaciones internacionales), lo que dará una muestra total de 32 (=4*8).
Pasos sugeridos pero susceptibles de ser adaptados según las situaciones específicas
Paso 1: Crear una lista del público, el sector privado, las ONG/OSC/líderes comunitarios y las organizaciones internacionales.
Paso 2: Seleccionar un mínimo de 32 encuestados, pero asumiendo que el 50% no responderá, es mejor enviar la herramienta a 48 encuestados para tener en cuenta la falta de respuesta
Paso 3: Seleccionar al azar cuatro organizaciones dentro de cada grupo de organizaciones: 1) públicas; 2) del sector privado; 3) ONG/OSC/líderes comunitarios; y 4) organizaciones internacionales. El sector público/Ministerio es una organización o unidad administrativa. Una forma de separarlo es utilizar departamentos, oficinas regionales o de distrito o instituciones semigubernamentales como la autoridad reguladora de medicamentos, el Instituto de Salud, etc. Este paso proporcionará 16 (4*4) organizaciones. Si solicitamos 3 encuestados de cada organización, la muestra total será de 48.
Paso 4: Invitar a la organización seleccionada a participar en la encuesta describiendo la meta y los objetivos. La(s) organización(es) que se niega(n) a participar se debe(n) reemplazar por otras organizaciones de la lista existente.
Paso 5: Enviar el enlace de la herramienta a los jefes de las organizaciones participantes para que lo compartan aleatoriamente con tres miembros de la organización; preferiblemente un miembro a nivel central y dos miembros a nivel periférico de diferentes partes del país. Informe a los participantes de que los datos agregados estarán disponibles en tiempo real para que los puedan ver y utilizar.
Paso 6: Cuando sea posible, organizar una reunión con todas las partes interesadas para discutir las implicaciones de los datos de HPHC y el plan de acción.
Paso 7: Recomendamos, para hacer un seguimiento del progreso a lo largo del tiempo, repetir la encuesta semestralmente, pero definitivamente a intervalos anuales.
Justificación de la utilización del muestreo de conveniencia y tamaño de la muestra
El muestreo de conveniencia es un método útil para recoger datos cuando los recursos son limitados. El muestreo de conveniencia es un método dominante para la recolección de información fiable y válida en el ámbito del desarrollo, como los indicadores de gobernanza del Banco Mundial1 y la herramienta de evaluación institucional y de políticas nacionales2 o el Índice de Percepción de la Corrupción 2020 de Transparencia Internacional. Los resultados del muestreo no probabilístico son comparables a los del muestreo probabilístico cuando todas las partes interesadas de las poblaciones objetivo están representadas y las características sociodemográficas de los encuestados no influyen en las respuestas3,4,5,6,7.
El muestreo de conveniencia proporciona resultados fiables, y se plantea la cuestión de cuál es el tamaño de muestra pequeño adecuado para obtener estimaciones fiables y válidas. El cálculo del tamaño de la muestra se rige por las tres escuelas de pensamiento siguientes:
La bibliografía sobre las pruebas de usabilidad8,9,10,11,12 afirma que los problemas podrían ser identificados por los primeros 3 a 5 usuarios dada la mayor prevalencia del problema y que añadir más encuestados no mejora la estimación. Sin embargo, estos autores también sugirieron ajustar la fórmula del tamaño de la muestra para aumentar la fiabilidad. Parece haber consenso en que el tamaño de la muestra de 7-8 encuestados proporciona un 90% de probabilidad de que las estimaciones sean fiables.
El tamaño pequeño de la muestra también se aborda en la literatura sobre observaciones repetidas para reducir la variabilidad intrapaciente y mejorar la potencia estadística. ¿Cuál debe ser el número de observaciones repetidas para reducir la variabilidad intrapaciente y obtener una estimación fiable del objeto de interés? Vickers13 provided a formula and concluded that there is little value in increasing the number of either baseline or post treatment assessments beyond six or seven repeat observations.
Una simple regla general es que se necesita una muestra de >30 para obtener resultados fiables, ya que los 30 o más encuestados tienden a crear una distribución normal que se aproxima a una distribución z. Green y Sandomire14 demostraron que el error permisible de la estimación de una absoluta a una relativa puede permitir una solución exacta, a priori, del problema del tamaño de la muestra. Demostraron que se podía obtener un índice de error de +10% con una confianza del 80% con un tamaño de muestra de 30.
El tamaño de muestra sugerido de 30 podría utilizarse también para probar la hipótesis con la distribución t.
Apéndice C: Uso del muestreo probabilístico
Para obtener una estimación precisa de la puntuación de rendimiento de los HPHC con un tamaño de muestra pequeño, sugerimos utilizar el muestreo de garantía de calidad por lotes (LQAS), que se ha generalizado en la sanidad pública en los últimos 20 años15,16,17 . La fórmula del tamaño de la muestra18 requiere solo 96 (redondeado a 100) encuestados, que se seleccionan aleatoriamente. Estos encuestados se dividen igualmente en zonas o lotes, que pueden basarse en los límites administrativos o en algún otro criterio. Dividido equitativamente significa 20 encuestados en cada área. El muestreo de garantía de calidad es una forma de muestreo estratificado4. Por lo tanto, los encuestados de los lotes/área administrativa podrían sumarse para obtener una muestra global.
Otra ventaja del LQAS es que se puede evaluar si se alcanzan determinados objetivos con un tamaño de muestra de solo 19. Por ejemplo, comprobar si la atención responsable cumple una puntuación del 80% o si la puntuación de la funcionalidad de los procesos de calidad alcanza un objetivo del 70%. El uso de LQAS junto con la herramienta HPHC podría responder a este tipo de preguntas.
Pasos necesarios para utilizar el LQAS a nivel nacional o regional
1. Divida el país o la región en cinco zonas/lotes.
2. Seleccione dos distritos al azar por áreas administrativas para tener 10 encuestados por distrito.
3. Dentro de cada distrito, utilice listas de organizaciones privadas, públicas, no gubernamentales e internacionales y de líderes comunitarios relacionados con el desarrollo o la salud. Solo necesitas dos personas de cada grupo de organización para tener los 10 encuestados necesarios.
4. Envíe el enlace al jefe de la organización para que comparta la herramienta HPHC con el personal. Nota: las respuestas del personal no se comparten con nadie y los resultados agregados se presentan para mantener la privacidad y la confidencialidad de los encuestados.
Pasos necesarios para utilizar el LQAS a nivel de distrito
Algunas organizaciones podrían querer evaluar el rendimiento del sistema de salud a nivel de distrito. Los pasos son los mismos, salvo que hay que dividir el distrito en cinco unidades administrativas o áreas. La selección de los encuestados es aleatoria.
Comprobación de la consecución de los objetivos de puntuación de HPHC
Los siguientes pasos podrían ayudar a probar las hipótesis relacionadas con el logro o el cumplimiento de un objetivo o norma establecida.
1. Establezca un objetivo para lograr, por ejemplo, un 80% de atención accesible
2. Utilice una muestra de 19 encuestados para tener mayor confianza en el resultado
3. Utilice la tabla19 que aparece a continuación para seleccionar el número que corresponde al logro del objetivo. Para este ejemplo del 80% de logro del objetivo, ese número corresponde a al menos 13 encuestados que perciben que la atención es accesible
4. Envíe el enlace a la herramienta a los 19 encuestados aleatorios de las áreas de interés
5. Consulte la puntuación del análisis y la visualización para evaluar si se ha alcanzado el objetivo
Preguntas frecuentes
Niveles de análisis
¿Puede utilizarse la herramienta a nivel de programa o solo está pensada para ser utilizada a nivel estatal o nacional?
La herramienta no está pensada para evaluar el rendimiento de programas individuales dentro del sistema de salud (programa de VIH/SIDA, programa de malaria, programa de salud materno-infantil, etc.) o de organizaciones individuales, ya que mide el rendimiento global del sistema de salud.
La herramienta puede utilizarse a nivel de programa/proyecto para los programas que trabajan en el fortalecimiento de los sistemas de salud, definiendo las áreas de captación del proyecto, que pueden ser regiones o distritos. Cuando sea utilizada por un proyecto individual, la herramienta debe seguir siendo compartida con las organizaciones pertinentes sugeridas (del sector público, privado, ONG y organizaciones internacionales) en las zonas de captación.
En última instancia, la herramienta puede utilizarse en diferentes niveles del sistema de salud y puede ser utilizada por diferentes organizaciones dentro de un mismo sistema de salud (entendiendo que esas organizaciones están evaluando el rendimiento general del sistema de salud). Cuando varias organizaciones de un país utilicen la herramienta, su información estará disponible en el dominio público y, según corresponda, la información de las diferentes organizaciones se combinará y agregará para realizar análisis a nivel nacional o estatal.
¿Existe un límite en el número de personas de una misma organización que pueden utilizar la herramienta?
La herramienta no se diseñó para evaluar el rendimiento de la organización, sino del sistema de salud. Los datos de la herramienta son más sólidos con la representación de personas que trabajan en el sector público, privado, ONG y organizaciones internacionales, en lugar de más individuos de una organización que no reflejaría la representación de personas que trabajan en diferentes tipos de organizaciones.
En última instancia, los resultados de la herramienta deberían reflejar a los encuestados de un conjunto diverso de tipos de organizaciones (públicas, privadas, ONG y organizaciones internacionales).
Para obtener una línea de referencia precisa del desempeño del país, recomendamos un mínimo de 4 organizaciones bajo cada tipo de organización, con al menos 2 encuestados por organización. En este marco muestral, los encuestados individuales dentro de las organizaciones deben proceder de diferentes regiones o niveles del sistema. Si se alcanza este nivel de representación, los encuestados adicionales dentro y entre organizaciones aumentarán la precisión general de los resultados. Consulte los detalles más arriba en esta página para conocer el enfoque de muestreo recomendado y el cálculo del tamaño de la muestra para obtener estimaciones más precisas.
Interpretación de los resultados
¿De qué manera esta herramienta utiliza e incluye herramientas anteriores desarrolladas para la evaluación comparativa de los sistemas de salud, como la herramienta de evaluación comparativa de los sistemas de salud de la USAID que se lanzó en 2015-2016?
La herramienta HPHC complementa otras herramientas apoyadas por USAID. Cada herramienta sirve para un propósito específico y se utiliza para ese propósito. La herramienta HPHC se utiliza principalmente para comprender el rendimiento general del sistema de salud, para reconocer y captar la multidimensionalidad de la UHC y para medir los puntos fuertes y débiles de la capacidad de un sistema sanitario para prestar atención médica.
¿Cómo puede compararse la información de esta herramienta (o en qué medida puede compararse) con las fuentes de datos estándar de los países? ¿Pero también con otras herramientas de medición global (por ejemplo, el IPCA, la HSA, etc.)?
Dado que los propios sistemas de salud son complejos y están interrelacionados, también lo es la información sobre esos sistemas de salud. Esta herramienta pretende ser un complemento de otras fuentes de información sobre un sistema de salud para ayudar a proporcionar una imagen más completa. Al tratarse de una opción de bajo costo, los datos de esta herramienta pueden estar disponibles con mayor regularidad que la información procedente de otras fuentes. La toma de decisiones sobre las intervenciones y la mejora de los sistemas de salud debe basarse siempre en múltiples perspectivas, a lo que contribuyen diferentes fuentes de datos.
Si se dispone de pocos o ningún dato sobre el sistema sanitario de un país, ¿cómo puede ser útil esta herramienta?
La herramienta pretende ayudar a llenar un vacío en la disponibilidad de datos sobre el sistema de salud de un país. Su fiabilidad y validez ya ha sido probada en países de ingresos bajos y medios, verificando su capacidad para recoger datos que se ajustan a los resultados observados en otras fuentes de datos cuantitativos sobre sistemas de salud. Por lo tanto, la herramienta puede proporcionar información fiable y válida sobre los sistemas de salud de países que no disponen de otras fuentes de información recientes. Además, como la herramienta se basa en las percepciones, los encuestados no necesitan acceder a datos cuantitativos sobre el sistema de salud para responder a las preguntas.
Las pocas preguntas que se mencionan en la herramienta para la asequibilidad y la accesibilidad parecen subjetivas. ¿Afectará esto a la validez de la comparación entre diferentes países y regiones?
Todas las preguntas de la herramienta son subjetivas, ya que recogen las percepciones sobre los dominios de la AAAR. Sin embargo, estas percepciones proporcionan una buena estimación sobre la funcionalidad de los procesos existentes relacionados con las funciones del sistema de salud, los resultados como la calidad, la equidad, la participación de las partes interesadas, etc. Además, las diferencias entre las percepciones de los encuestados y la realidad objetiva reflejan puntos ciegos que deben ser abordados, ya que toda la sociedad es responsable de la mejora del sistema de salud y de la obtención de mejores resultados. Si las percepciones sobre los sistemas de salud no son similares entre los distintos grupos de personas de la sociedad, pueden reflejar el discurso y puede ser necesario abordar que el sistema de salud atienda las necesidades de todos.
¿Es una herramienta cualitativa? ¿Puede utilizarse para ver las diferencias de percepción en los distintos niveles de un mismo sistema de salud?
No, es una herramienta cuantitativa que recoge información cualitativa (percepciones) sobre el rendimiento, los procesos y los resultados del sistema de salud.
Sí, la herramienta puede utilizarse para observar las diferencias de percepción en los distintos niveles del sistema de salud. Sin embargo, hay que ajustar el tamaño de la muestra para poder comparar los distintos niveles del sistema de salud.
¿Permite la herramienta que los usuarios introduzcan información cualitativa en cada ámbito?
La herramienta no permite añadir información cualitativa a medida que se rellena.
USAID anima a los países u organizaciones que hayan utilizado la herramienta con la participación de diferentes partes interesadas a que las inviten a una reunión de partes interesadas para revisar e interpretar los resultados con el fin de decidir cómo actuar para mejorar la información. Es en esta fase cuando se puede considerar y añadir al análisis información cualitativa adicional procedente de las distintas partes interesadas.
Al calcular los dominios y las puntuaciones globales de la herramienta, ¿se supone que todos los subcomponentes de un determinado dominio y los cuatro dominios tienen el mismo peso?
Sí. Cada subcomponente de un dominio determinado tiene el mismo peso porque todos se consideran importantes. Actualmente no hay pruebas que sugieran concretamente una ponderación alternativa. Una vez que tengamos datos de diferentes países que empiecen a identificar los indicadores críticos, entonces los ajustaremos en los cálculos en el futuro. Sin embargo, las organizaciones que soliciten conjuntos de datos podrían realizar análisis asignando sus propias ponderaciones. Este es un ejemplo de cómo el uso y el análisis de los datos de la herramienta podrían contribuir a avanzar en la comprensión general de lo que se necesita para lograr un sistema de atención médica de alto rendimiento.
¿Utilizarán USAID y el proyecto CHISU los datos para el análisis transversal? Si es así, ¿cómo se utilizarán esos datos?
Los datos (que no incluyen identificadores personales, ya que no se recogen a través de la herramienta) están a disposición de cualquier organización o institución académica creíble para su posterior análisis. Nuestro objetivo es proporcionar acceso a una sólida base de datos sobre sistemas de salud a nivel mundial para ayudar a avanzar en la comprensión del fortalecimiento de los sistemas de salud. También ofrecemos una visualización inmediata de los datos sobre las tendencias de rendimiento del sistema de salud y los procesos y resultados subyacentes del sistema.
¿Con qué rapidez espera ver tendencias significativas en los datos?
La observación de tendencias significativas en los datos dependerá de múltiples factores en un país determinado, entre ellos si varias organizaciones utilizan la herramienta con un muestreo representativo a nivel nacional. Animamos a los países/organizaciones a crear una línea de base y a utilizar la herramienta repetidamente (cada 6 meses o anualmente) para observar los cambios a lo largo del tiempo.
Las tendencias también pueden utilizarse para medir las respuestas a actividades específicas de los sistemas de salud mediante el uso de la herramienta en pruebas previas y posteriores.
A medida que se utilice la herramienta y se generen más datos, esperamos aprender más sobre lo que se puede esperar en cuanto a las tendencias, y la rapidez con la que los indicadores se mueven en el tiempo o responden a las intervenciones diseñadas para influir en las variables.
Difusión
¿Cómo y cuándo un proyecto de aplicación decidiría o esperaría utilizar esta herramienta? Por ejemplo, ¿un proyecto lo utilizaría si lo solicita USAID u otro donante?
Un proyecto de aplicación, una organización, un donante u otra entidad pueden decidir utilizar la herramienta en cualquier momento. Cualquier entidad que utilice la herramienta debe tratar de conseguir una amplia representación a través de sus usuarios para cubrir múltiples tipos de organizaciones. USAID tiene previsto fomentar activamente su uso a través de múltiples canales. A medida que más organizaciones utilicen la herramienta, más rica será la información, tanto dentro como entre países.
¿Cómo conseguirá USAID que un amplio número de interesados introduzcan y utilicen los datos?
Animaremos a varias partes interesadas a través de diferentes redes con la intención de sensibilizar y fomentar el uso en el sector público, privado, ONG/OSC y organizaciones internacionales para poblar la base de datos de HPHC. Esto creará datos de referencia para los países y su uso repetido ayudará a observar las tendencias de las puntuaciones de HPHC por países a lo largo del tiempo.
¿Colabora USAID con la OMS en la promoción y uso de la herramienta?
Colaboraremos con todas las organizaciones y donantes internacionales, bilaterales y multilaterales, para promover la herramienta. Suponemos que a medida que la base de datos global de HPHC se vaya poblando proporcionando información útil para la planificación, la gestión y el seguimiento, también generará su propia demanda.
Metodología
Póngase en contacto con aaqil@usaid.gov para discutir detalles más específicos sobre el muestreo y el tamaño de la muestra
¿Es suficiente una muestra de 30 personas para poder desglosar los resultados por público/privado, hombres/mujeres, etc., tal y como muestran los resultados?
El objetivo de utilizar una muestra de 30 personas es evaluar las puntuaciones globales de los servicios de salud de alto rendimiento (HPHC) y de los dominios de responsabilidad, asequibilidad, accesibilidad y fiabilidad.
Tenga en cuenta que el tamaño de la muestra de 30 encuestados de cuatro tipos de organizaciones no se sugiere para encontrar diferencias significativas por las características de los encuestados, sino para aumentar la representación de una variedad de voces de organizaciones públicas, privadas, ONG y organizaciones internacionales. Es mejor utilizar el muestreo de garantía de calidad por lotes (LQAS) con una muestra de 100 (5 lotes y 20 encuestados aleatorios en cada lote). Consulte el Apéndice C (arriba) sobre el muestreo LQAS.
¿Es el tamaño de la muestra de 30 para un solo país independiente del tamaño del país?
Sí, una muestra de 30 personas es suficiente, independientemente del tamaño del país. El tamaño de la muestra de 30 está determinado por la literatura sobre usabilidad y observación repetida, que establece que una muestra de 8 respuestas de encuestados u observaciones repetidas tiende a aproximarse a la distribución normal. Sin embargo, este muestreo de conveniencia requiere un grupo diverso de encuestados para una mejor representación que proteja de resultados sesgados. Por lo tanto, sugerimos que se incluyan en la muestra al menos cuatro grupos de organizaciones, lo que dará una muestra de 32 (8*4). Consulte el documento de orientación para obtener más detalles sobre el muestreo y el tamaño de la muestra.
¿Cuál sería el tamaño de la muestra si quiero comparar 14 regiones de un país?
Para realizar estimaciones más precisas y comparaciones entre diferentes regiones, la metodología de muestreo sugerida es el muestreo de garantía de calidad de lotes. Considere la región como un lote, lo que significa que seleccionará 20 encuestados al azar en cada lote. Esto dará un tamaño de muestra de 280(14*20) encuestados. En el documento de orientación se incluyen sugerencias para la selección aleatoria de estos encuestados. Consulte el Apéndice C (arriba) sobre el muestreo LQAS
¿Deben completar la herramienta los usuarios de los servicios, los proveedores de servicios o ambos?
Ambos. También los administradores y planificadores de programas o instalaciones de salud. La herramienta debe ser utilizada por una amplia variedad de partes interesadas con conocimiento del sistema para obtener diversas perspectivas y puntos de vista.
¿Estará disponible la herramienta fuera de línea para que pueda ser administrada en regiones con poca accesibilidad a Internet?
Si la muestra incluye una variedad de organizaciones y partes interesadas diferentes, los resultados serán válidos a nivel nacional (o local), incluso si se limita a las partes interesadas con acceso a Internet.
¿Existe una aplicación para la herramienta que se pueda descargar en una tableta?
Dado que la herramienta está basada en la web, puede acceder a ella utilizando un teléfono o una tableta si está conectado a Internet a través de wi-fi o de datos celulares.
¿Cómo piensa USAID garantizar el mantenimiento y la actualización de la herramienta más allá de la duración del proyecto?
El proyecto CHISU no termina hasta 2025. Mientras el proyecto esté activo, USAID espera perfeccionar y agilizar la herramienta y el proyecto trabajará para identificar un lugar permanente para la herramienta, de modo que pueda mantenerse más allá de la duración del proyecto.